"Все складно": Чим займаються підлітки в інтернеті
Письменник і соціолог дана Бойд (саме так, в нижньому регістрі) ще в 2005 році почала розмовляти з американськими підлітками про їх життя в соціальних мережах - щоб дізнатися, як вони її там будують і чого хочуть досягти. Крім того, Бойд хотіла пояснити стурбованим дорослим, що "не всі в інтернеті погано", про що її свого часу попросив один знайомий хлопчик, що захоплювався зйомкою відео про вибуховий ефект від кидання "Ментоса" в пляшку з колою. Так вийшла книга "It's Complicated" ( "Все складно") - досвід популярної соціології, вселяє всіляке довіру.
Над книгою Бойд працювала паралельно зі своєю докторською дисертацією на ту ж тему, яку вона захистила в 2008 році в Каліфорнійському університеті в Берклі. Свій науковий апарат вона використовувала на повну потужність. По-перше, у неї була вражаюча вибірка: кілька сотень респондентів, 18 штатів, різні раси, соціальні верстви і субкультури - фріки, спортсмени, королеви вуликів і гіки; ніхто не пішов неопрошенним. По-друге, Бойд строго структурувала кожне інтерв'ю, як і належить при соціологічному дослідженні. По-третє, вона вже кілька років працює в дослідницькому підрозділі Microsoft і багато часу провела, спілкуючись з творцями колись популярного сайту знайомств Friendster, так що їй добре відомі принципи розробки соціальних мереж і додатків, а також те, як їх продають публіці. Крім того, у Бойд ступінь бакалавра інформатики.
Бойд виділяє кілька головних проблем, які вона бачить в тому, як сучасне суспільство ставиться до підлітків і їх соціальним ескападам. Важко уникнути технологічного детермінізму: діти з айфона - це або дуже добре і всіх зробить щасливими, або дуже погано і всіх зробить нещасними. Важливо пам'ятати, що людство завжди було схильне покладати занадто великі надії на нові технології, а вони, звичайно ж, не виправдовували цих очікувань. Занепокоєння дорослих щодо дітей з девайсами зростає в тому числі з цієї традиції. До того ж страхом обивателів постійно користуються журналісти, які знають, що соціальні мережі у багатьох батьків асоціюються зі всіляких занепадом (інтелектуальним, моральним - так з яким завгодно), і вважають за краще писати про проблеми інстаграмящіх підлітків, ігноруючи надійні наукові дослідження, які говорять про те, що не так вже й все погано. "У загальному і цілому діти в порядку, - каже Бойд в першій передмові до книги. - Але вони хочуть, щоб їх зрозуміли".
Щоб це зробити, пише дана, потрібно спочатку усвідомити, в чому різниця між "дорослим" і "дитячим" ставленням до питання. Вона використовує термін "мережеві громадські середовища" (networked publics), позначаючи їм соцмережі, в яких беруть участь підлітки, і виділяє важливе: увага дорослих більше привертає "мережева" складова феномена, а підлітків - "публічна". Це природно - вони постійно шукають можливості якось проявити себе в суспільстві без батьківського контролю, а для цього у них не так багато можливостей: по крайней мере, в США за останні двадцять років у дітей суттєво поменшало вільного часу і більше різних обмежень для реального спілкування. Коли батьки спостерігають, як підлітки взаємодіють в соцмережах, їм є з чим порівняти цю ситуацію, тому що у них-то є доступ до тих громадських середовищ, яких у дітей поки немає.
"У школі ті, хто багато дмуть, поводяться як дебіли, а твоє покоління, пап, нюхало гори кокаїну, але ти нормальною людиною виріс!"
Найважливіше в підлітковому мережевому спілкуванні - це соціальний контекст і передбачувана аудиторія, пише Бойд. Дорослі, маючи справу з тінейджерами, часто про це не думають. У 2006 році приймальна комісія одного з університетів Ліги плюща отримала документи від хлопця, який жив в Південному Централі Лос-Анджелеса. Він написав чудовий мотиваційний лист, в якому розповідав, як сильно йому хочеться вирватися з-поміж себе, піти від бандитських розборок і проблем. Співробітники університету зраділи (така історія успіху була б відмінною рекламою), вирішили знайти його на MySpace, і здивувалися - в його профілі все вказувало якщо не на приналежність, то на повне співчуття до однієї з банд. Хлопця вирішили не брати. Трохи пізніше Бойд подзвонили з приймальні комісії як експерту і запитали її: чому він вирішив збрехати, якщо знав, що правду легко відшукати в інтернеті? Вона припустила очевидне - хлопцеві просто доводиться приховувати свої амбіції, маскуватися під однолітків. У Південному Централі вплив банд величезне, і тим, хто хоче позбутися від нього, не варто це показувати. Університетські приймальники здивувалися - вони зовсім не подумали про такий поясненні. Бойд пише, що не знає, чим закінчилася історія. Можливо, хлопчика все-таки взяли вчитися - а якщо ні? Ціна чийогось неуваги до контексту часом дуже велика.
У Бойд, на щастя, є приклади і більш проникливих дорослих. Хтось Кріс отримав на тому ж MySpace (дана не втомлюється повторювати: самі сайти, де тусуються підлітки, можуть піти в минуле, соціальні підтексти - немає!) Запит про дружбу від власної дочки. Він був дуже зворушений такою довірою, але побачив у неї на сторінці пост з питанням: "Який ти наркотик?" - і відповіддю: - "Кокаїн". Кріс прийшов в жах, але перш ніж хапатися за ремінь (гарячу лінію допомоги наркоманам), вирішив все-таки поговорити з донькою. Виявилося, що це був (звичайно ж) тест, на яких збожеволіли всі її друзі з майспейс, і в ньому, якщо давати відповіді уважно, можна було отримати саме той результат, який хочеш. Кріса це мало порадувало, але він знову стримався і запитав: "А чому ти хотіла бути кокаїном?" Вона відповіла: в школі ті, хто багато дмуть, поводяться як дебіли; ті, хто їсть гриби, взагалі божевільні, а "твоє покоління, пап, нюхало гори кокаїну, а ти нормальною людиною виріс!" Кріса це розсмішило - він виріс в типово "реднековском" містечку на Середньому Заході, де про кокаїн і не чули, зате алкоголіків і рано залетіли дівчаток було хоч греблю гати. Він сам був всього на 16 років старше своєї доньки. Коли вона сказала йому, що кокаїн її насправді не цікавить, обидва ще довго проговорили про те, як легко можна помилитися, сприймаючи жарти в інтернеті поза контекстом.
У розділі "Privacy" дана розбирає приклади того, як відрізняється погляд дорослого на публічний контент в соцмережах від погляду підлітка. Якщо з точки зору зрілої людини ставлення до приватного життя характеризується тим, що ти вже виклав в фейсбук, то тінейджери швидше стануть судити про нього по тому, що залишилося за дужками. Тут Бойд розповідає про дівчинку, чиї шанси отримати престижну стипендію в університеті різко скоротилися через спливла в фейсбуці фотографії з вечірки, де вона тримала в руках стакан з пивом. Фотографію виклала не вона, але вчителі все одно дозволили поліції кампусу показати знімок всім учням на зборах в школі. Найсмішніше, що збори якраз було присвячено тому, як важливо захищати приватне життя в інтернеті. Справа закінчилася скаргою в Союз захисту цивільних свобод (ACLU). Тобто дорослі в даному випадку не врахували ні соціального контексту, ні очевидного бажання дівчинки мати контроль над своїми особистими справами - раз вона не виклала цю фотографію сама, то, значить, не хотіла, щоб її бачив хоч хтось.
Упередження, що у сучасних підлітків атрофовані почуття приватності, вкоренилося дуже глибоко, і багато дорослих відмовляються визнати зворотне. Або не здогадуються запитати самих підлітків, які, в свою чергу, сподіваються на те, що дорослі "відфільтрують" інформацію з їх сторінок. Будь-яка технологія створює певні умови для спілкування або роботи з її допомогою, і сучасні соцмережі не виняток. У більшості з них набагато легше тримати контент публічним, ніж возитися з настройками, і підлітки, звичайно, вибирають найпростіший варіант. Звідси і помилкова думка про те, що "діти-то всякий сором втратили". Вони часто намагаються зашифрувати свої послання в соцмережах, не вдаючись до стандартних інструментів приховування смислів.
Цей феномен Бойд назвала "соціальною стеганографії", тобто мистецтвом створення повідомлень, які можуть прочитати всі, але зрозуміти - тільки ті, хто зчитує потрібний соціальний контекст. Мистецтво саме по собі не нове (судячи хоча б по тому, що про нього є стаття у Вікіпедії), проте в інтернеті воно знаходить собі оригінальне вираження. Додайте до цього вічне і похвальне прагнення підлітків щось приховати від дорослих, і отримаєте соціальну стеганографії. Тінейджери, пише Бойд, добре знають, що приховати зміст повідомлення куди важливіше, ніж закрити до нього доступ взагалі. Так вони в тому числі захищаються від спостереження батьків і взагалі дорослих, які вважають, що мають право завжди знати, чим займаються діти. Тим паче, що суспільство, встановлюючи стереотип "відповідального батька", часто підштовхує їх до цього.
Тінейджери цікавляться один одним так само, як свого часу цікавилися одне одним їхні батьки. Технології просто допомагають
Далі Бойд розбирається з "залежністю від соцмереж" - неймовірно міфологізованих поняттям. Вона нагадує, що захоплення, з яким підлітки (та й не тільки вони) годинами вивчають фейсбучние сторінки один одного, втрачаючи час і сон, носить не асоціальний (як передбачається стереотипом), а, навпаки, підкреслено соціальний характер. Тінейджери цікавляться один одним так само, як свого часу цікавилися одне одним їхні батьки. Технології просто допомагають їм в цьому.
Захопленість соцмережами Бойд тракт не через характеристики залежності (addiction), а через введене соціологом Міхаєм Чіксентміхайі поняття "потік" (flow), тобто стан повної заглибленості в те, що робиш! діяльного зосередження, ідеального, наприклад, для творчості (автор цих рядків часто відчував такий стан, працюючи над черговим текстом для Wonderzine). Підлітки часто прив'язані до своїх акаунтів ще й тому, що їх життя поза школою розписана турботливими батьками буквально по годинах. Звісно в фейсбуці і твіттері для них просто компенсація за відсутність вільного часу.
"Я не сумніваюся, що соціалізація в інтернеті впливає на уми підлітків, - зауважує Бойд. - Спілкуючись в соцмережах, вони вчаться осягати глибоко взаємопов'язаний і заплутаний світ. Але на відміну від [Ніколаса] Карра, я не думаю, що від цього прийде кінець всьому ".
В останньому розділі Бойд порівнює становище сучасних підлітків і жінок колишніх століть - і тих і інших суспільство намагалося виключити з активного публічного життя, постійно виправдовуючи їх ізоляцію: мовляв, це ж для їх блага; вони недостатньо вправні в тому, недостатньо зрілі на цю справу. Якби "It's Complicated" вийшла хоча б рік тому, важко було б знайти паралелі між зарегульованій життям американських підлітків і нашої "вольницею" (все, звичайно, відносно), але тепер, коли російська держава знову освоює (навчаючись багато в чому і на досвіді з США) контроль над приватним життям кожного громадянина, будь то дитина або дорослий, і влаштовує демонизацию інтернету для легковірних і малограмотних, можна читати цю книгу вже як керівництво до дії: leave the kids alone. Хоча сама дана Бойд сказала б, що таке резюме - сенсаціоналістское. Все складно.