Гірша за крадіжку: Чому пора перестати шукати плагіат в моді
У 1989 році андерграундний дизайнер Dapper Dan, Відомий своєю любов'ю до хіп-хоп-тусовці і логоманіі, зобразив американську спортсменку Діану Діксон в норковому пальто власного дизайну - з об'ємними рукавами, прикрашеними абревіатурою LV. Через 28 років аналогічна річ з'являється в круїзної колекції Gucci, і інтернет буквально вибухає мемамі: плагіат це чи тонкий омаж легендою 80-х?
Сам же Алессандро Мікеле, креативний директор Gucci, запевняє, що знамените пальто Dapper Dan всього лише послужило для нього джерелом натхнення - ні про яке пряме запозичення мови немає. І все ж позбутися відчуття дежавю складно: чому б бренду просто не зробити колаборації з дизайнером, запропонувавши йому переосмислити свої хіти в контексті сучасної моди?
За пару тижнів до показу в музеї Міхо, недалеко від Кіото, свою круїзну колекцію представив інший великий гравець індустрії Louis Vuitton; креативний директор будинку Ніколя Гескьер працював над нею разом з найважливішим дизайнером XX століття Кансай Ямамото. Створюють оптичну ілюзію смужки, як на костюмі Девіда Боуї для туру "Aladdin Sane", натхненні японською каліграфією принти - в усьому цьому читаються відсилання до власних колекцій людини, що передбачив хвилю популярності японських дизайнерів в Парижі. Втім, Louis Vuitton цього і не приховує: Гескьер називає себе прихильником Ямамото, а сам японський художник сидів на показі в першому ряду.
Питання вторинності сучасної моди піднімається в індустрії регулярно. Починаючи з відвертого плагіату, на кшталт гучної історії про те, як Zara використовувала роботи лос-анджелеської художниці Тьюзді Бессі без її відома, до численних подіумних колекцій великих і малих брендів, навівають думки в дусі "десь ми вже це бачили". Провести межу між відвертим копіюванням і горезвісним натхненням стає все складніше - при цьому розмови про те, хто використовував той чи інший принт або крій рукава раніше, простого обивателя не особливо хвилюють.
Відомий журналіст Анджело Флаккавенто не раз писав про те, що ми живемо в епоху постпродакшену - цей термін свого часу ввів куратор і мистецтвознавець Ніколя Бурріо. Попросту кажучи, вся сучасна культура від моди і дизайну до музики і мистецтва є переробку вже існуючих або існували речей. Придумати щось абсолютно нове і безпрецедентне практично неможливо: свідомо чи ні, художники у всіх областях імітують або інтерпретують те, що було створено до них.
Одна справа переробляти оригінал так, щоб вгадувався почерк дизайнера, а інше - бездумно штампувати потенційні хіти в надії, що про першоджерелі ніхто і не згадає
В якійсь мірі вся історія моди пов'язана з запозиченням. Шанель підгледіла ідеї для свого фірмового стилю à la garçonne в предметах чоловічого гардероба початку XX століття, зокрема - у свого коханого Артура "Боя" Кейпела. Діор не придумав знаменитий силует corolle з нічого, а переробив плаття з криноліном кінця XIX - початку XX століття, осучаснив його. Скандальна колекція Іва Сен-Лорана 1971 року було натхненна паризької модою 1940-х і нагадувала колаж із знайдених в вінтажних лавочках Лівого берега речей. Вів'єн Вествуд не раз використовувала в своїх роботах відсилання до історичного костюму, збираючи з візуальних шматочків різних епох єдину картинку (пізніше до цього прийому буде активно вдаватися Джон Гальяно спершу в рамках власного бренду, а потім - Dior). Ідея одягнути чоловіків у спідниці не належала Жан-Полю Готьє - він запозичив її у видатного стиліста Рея Петрі.
Подібних прикладів безліч, але жоден з них не применшує авторитету згаданих дизайнерів. Що, в такому випадку, відрізняє їх від Vetements, які роблять копіпаст не тільки колекцій Мартіна Маржела з 1990-х, але навіть ботфортів, які носила героїня Джулії Робертс в "Красуні"? Або від Balmain, які в колекції весна-літо - 2015 показують костюм точь-в-точь як у кутюрної колекції Givenchy 1998 роки? Або від тих же Gucci, які зробили для своєї останньої круїзної колекції окуляри, в точності як ті, що носила Голді Хоун у фільмі "За бортом"?
Цитування, в тому числі пряме, - це нормально. Але одна справа переробляти оригінал так, щоб вгадувався почерк дизайнера, а інше - бездумно штампувати потенційні хіти в надії, що про першоджерелі ніхто і не згадає. Візьміть колекцію Prada осінь-зима - 2014/2015 - вона виглядала як сучасний ремейк фільму "Гіркі сльози Петри фон Кант", починаючи принтами і цветосочетания і закінчуючи аксесуарами на кшталт пов'язали на шиї шовкових стрічок. Але дорікнути Міуччіа Прада в копіюванні було б несправедливо: при всій схожості рис робота дизайнера виглядає якісним переосмисленням теми.
Власне, самого Алессандро Мікеле з моменту його появи на модній арені все сприймали це як талановитого стиліста, що збирає актуальні образи з уже наявних речей, лише злегка доповнюючи їх грамотними деталями. І навіть його ідея в рамках показу круїз-2017 випустити на подіум моделей в футболках і світшоти Gucci, немов знайдених на розкладках з підробками, здавалася дотепним висловом на тему цінності оригіналу в сучасній модній порядку денному.
Кілька років тому спливла історія про Фібі Файло, яка в колекції Céline осінь-зима - 2013 скопіювала дизайн пальто Geoffrey Beene, створеного років за десять до того. Претензії до безумовно талановитому дизайнеру можна пред'явити ті ж, що і до Мікеле у випадку з "підглянуті" творінням Dapper Dan. Втім, кредит довіри Файло цей випадок свого часу не збавив. Чи не зменшить і Мікеле. Прийнято вважати, що останній самобутньої декадою в моді, привнесли нову, свіжу і не існувала раніше стилістику, були 1990-ті: все, що відбувалося в сфері модного дизайну після, представляло собою компіляцію відсилань і цитат.
Сучасний споживач зовсім не вимагає від дизайнера оригінальності - часто куди важливіше стають створений навколо марки хайп або відповідність трендам
Частково такий стан речей можна пов'язати з різким підйомом інтересу до модних марок з ім'ям та історією: саме в 1990-і спритні ділки на кшталт Бернара Арно і Франсуа-Анрі Піно взялися відроджувати покійні будинку мод. На місце креативних директорів брали молодих перспективних хлопців, чиїм завданням було переробити спадщину ввіреного їм бренду, зробивши це у відповідності з власним естетичним баченням. Згодом такий підхід став основою творчості дизайнерів, які виступають не тільки як наймані робітники, а й створюють колекції для власних брендів. Сьогодні запозичують все - відрізняється лише рівень якості.
Тим часом сучасний споживач зовсім не вимагає від дизайнера оригінальності - часто куди важливіше стають створений навколо марки хайп або відповідність трендам. Навряд чи більшість обивателів знають, хто такий Dapper Dan і чому створене Мікеле пальто можна назвати польотом геніальної думки творця.
Мода сьогодні - на 90% бізнес і всього лише на 10% творчість, тому практично для кожного бренду першочерговим завданням стає продати продукт, а не привести на світ геніальну ідею, яка буде жити крізь роки. Те, що відбувається протягом останніх років п'яти-семи в моді можна описати відомим інтернет-мемом "неповторний оригінал - жалюгідна пародія". Втім, і ставитися до всього подібного варто з часткою гумору: в кінці кінців, завжди є шанс відкопати той самий оригінал на просторах eBay.
ФОТОГРАФІЇ: Balenciaga, Getty images (1), Vetements
