Чому учасниці секс-чатів - не матеріал для мистецтва
текст: Наталія Зайцева
У Санкт-Петербурзькому "ФотоДепартаменте" зараз проходить виставка фотографа Сергія Артем'єва "Приват і чай" - проект, який був задуманий, щоб викликати питання до суспільства, а в підсумку викликав до художника. Для проекту Сергій Артем'єв спроектували зображення учасниць секс-чатів на стіни нічних будинків і фотографував вийшло зображення. Дозволи у моделей він не питав, вважаючи, що раз відеотрансляції знаходяться в "відкритому доступі" в інтернеті, то згоди моделей на участь арт-проекті не потрібно. Ми так не вважаємо і думаємо, що подібний проект - привід ще раз поговорити про етику в інтернеті і в мистецтві, що експлуатує приватне життя, відбиту в глобальній мережі.
Метою фотографа було дослідження кордону між приватним і публічним, демонстрація уразливості людини в віртуальному просторі. І, будемо справедливі, це йому вдалося - шляхом зловживання цією самою уразливістю. "Роблячи скріншоти, я шукав незручні моменти з повсякденного життя, заховані між кадрами, моменти, коли дівчата не були готові бути побаченими і показаними", - пише Сергій Артем'єв в супроводжує виставку тексті.
Збільшене в десятки разів зображення з веб-камери на стіні хрущовки - потужний образ. Фотограф, з одного боку, зламує приватний простір (вікна квартир) світлом проектора, з іншого - натякає на те, чим займаються жителі цих будинків за вікнами цих квартир, і дає зрозуміти, що їх інтимні заняття зовсім не так інтимні. "А я тебе бачу, - каже ця робота, - і всім, хто це пропустив, зараз покажу".
З огляду на, як в суспільстві ставляться до жінок, які займаються сексом за гроші (нехай навіть це онлайн-секс), такий проект має ще й відтінок викриття. У такому вигляді - без згоди моделей, без їх прямої мови, але з поясненням, що вони є моделями секс-чатів - весь проект виглядає як дошка ганьби і дуже схожий на типовий СЛАТ-Шеймінг, тобто присоромлений за фривольний сексуальну поведінку.
Є ще класовий аспект: на фотографіях помітні естетичні шаблони певного соціального шару (килими, дешеві покривала, леопардові кофтинки) - все те, що зчитується цільовою аудиторією як несмак, над якою прийнято відкрито іронізувати і сміятися, забуваючи про те, що все це - зворотна сторона бідності. Експлуатація такої естетики в просторі модних галерей і журналів людьми, які досягли вищого рівня добробуту, - чистої води классізм.
Весь проект виглядає як дошка ганьби і дуже схожий на типовий СЛАТ-Шеймінг
"У мене немає мети викрити дівчат, які працюють в чатах, або тим більше засудити їх, - заперечує Артем'єв. - За фотографіями можна зі стовідсотковою впевненістю визначити особистість конкретної людини (проектування спотворює їх, стирає риси обличчя, перетворюючи" портрети "в збірний образ) ". Однак, дивлячись навіть на тизерну картинки з виставки, ясно, що жінок на них видно досить добре, їх можуть впізнати. Судячи з інтерв'ю з російськими моделями секс-чатів, більшість з них приховують своє заняття від родичів і колег на основній роботі - і їм це вдається. Тобто "загальнодоступність" секс-чатів, на якій наполягає фотограф, не так очевидна. Щоб побачити учасників і учасниць інтимних чатів, потрібно якщо не зареєструватися, то хоча б зайти на певний сайт. І цей крок роблять далеко не всі.
Сергій Артем'єв стверджує, що відчуження образів відбулося до нього і без його участі: мовляв, моделі, добровільно віддали все права на використання свого образу власникам чатів, а вже ті в свою чергу "нещадно експлуатують зображення дівчат - виставляють їх в незапароленном просторі, транслюють в агресивній рекламі "(навіть дивно що при такій незапароленності і агресивності про існування секс-чатів я дізналася тільки на минулому тижні - з новини про виставку Артем'єва). "Мені здається, в цей момент відбувається порушення правових та етичних норм", - стверджує фотограф, скидаючи з себе відповідальність за приєднання до тих, хто ці норми порушує.
Тут виникає питання, що взагалі допустимо в мистецтві і в інтернеті. Сергій Артем'єв не перший фотограф, який використовує зображення з веб-камер. Є думка, що така практика цілком прийнятна в фотографічному середовищі, спеціального очищення прав тут не потрібно, а етичність зйомки - питання, на який кожен сам знаходить відповідь (за винятком тих випадків, коли жертва, якщо мова йде про РФ, знаходить статтю Цивільного кодексу 152.1 "Охорона зображення громадянина" і звертається до суду). Провідні російські художники не раз використовували анонімні фотографії людей з соцмереж. Перенесення зображень з інтернету в галерейний простір сам по собі вважається художнім актом - причому прийом цей, здається, вже досить заїжджений.
Втім, мова не про художню цінність, а про етику. Перенесення зображення людини з його нехай легко проглядається, але все ж особистого мережевого "городика" в галерейний простір часто сприймається людиною болісно. Але протест його зазвичай не чути: художник захищений статусом і відсутністю чіткого заборонного закону, а інтернет-користувач не захищений нічим, крім свого сорому, який частіше виникає постфактум і під впливом відомої тези "сама винна" - не треба підставлятися (у випадку з " Приватні та чай "можна передбачити, що звинувачення жертви піде по двох напрямах: СЛАТ-Шеймінг і недостатня турбота про конфіденційність).
Художник наполягає на своїй ролі спостерігача і відбивача тих процесів, які вже відбуваються без його участі. Хоча насправді саме він бере активну участь в цих процесах. Сергій Артем'єв своїм проектом піднімає питання про уразливість образів в інтернеті, проте ця вразливість загострюється в той момент, коли він на неї вказує. Тут виникає ще одне питання, яке люблять арт-критики. Де межа між демонстрацією проблеми і її відтворенням? Наприклад, чи є ця стаття приєднанням до тих, хто відчужує і тиражує зображення дівчат з секс-чатів - через залучення додаткової уваги до проекту, який ми вважаємо неетичним?
Можна довго ламати над цим голову і, розвинувши цю спекулятивну думку до межі, піти жити в ліси без електрики, сміття і людей - тому що логіка колективної відповідальності в сучасному світі майже кожен твій крок робить злочином. Але якщо говорити про індивідуальну відповідальність, то все просто. Фотограф не спитав згоди моделей на публікацію їх зображень - і якщо хтось і виглядає в результаті цього проекту двозначно, то це точно не учасниці секс-чатів.