"Яке згвалтування?": Все діри в російських законах проти насильства
За підрахунками російських правозахисних організацій, Тільки 12% жінок, які пережили насильство, звертаються в правоохоронні органи. А з тих справ, які все ж заводяться, тільки 5% доходить до суду. На прикладах недавніх гучних випадків ми вирішили розібратися, чим на практиці закінчуються спроби постраждалих від домагань, сталкинга, сексуального або домашнього насильства отримати захист і які прогалини існують в російському законодавстві.
текст: Єлизавета Пестова, Анна Козкіна
домагання
У березні 2018 року відразу кілька журналісток звинуватили депутата Держдуми від ЛДПР Леоніда Слуцького в домаганнях. Кореспондентка Російської служби "Бі-бі-сі" Фаріда Рустамова, продюсер телеканалу "Дождь" Дарина Жук і заступниця головного редактора RTVi Катерина Котрікадзе розповіли, що зіткнулися з харассмент з боку депутата.
Правові наслідки: Комісія Держдуми з питань депутатської етики попросила Леоніда Слуцького дати пояснення в зв'язку з обвинуваченнями журналісток. Засідання пройшло в закритому режимі, і в підсумку комісія не знайшла порушень у діях депутата. Після цього відразу кілька десятків видань вирішили оголосити бойкот нижній палаті парламенту і особисто Слуцькому. У Думі журналісткам запропонували звернутися до слідчих органів, "якщо є претензії кримінального порядку".
Марі Давтян
Юрист Консорціуму жіночих неурядових об'єднань, адвокат
У сфері домагань у нас один жирний пробіл. Є стаття 133 КК РФ "Примушування до дій сексуального характеру". Але це не зовсім домагання, не зовсім те, про що зазвичай йде мова. Якщо ми відкриємо практику за цією статтею, то справи по ній практично не порушують: вона так сформульована, що з нею не можна працювати. У статті є два дуже оціночних поняття: примус до акту і стан залежності. Жодне, ні друге ніяк не розшифровані в Кримінальному кодексі, і, природно, кожен розуміє їх по-своєму. На практиці залежність розуміється як ситуація, коли життя людини повністю залежить від іншого: якщо він піде, то тут же помре. А якщо ти залежиш від людини, тому що ти його підлегла, це найчастіше не прийнято сприймати як залежність. Слідчий комітет йде простим шляхом: у жертви була можливість цього уникнути, раз не уникла - значить, на все була згодна.
З примусом все ще складніше, тому що не зовсім зрозуміло, що мається на увазі. З фізичним насильством все більш-менш зрозуміло - це розцінюється як згвалтування. А про психологічне насильство у Слідчого комітету подання немає. Два оціночних поняття в одній статті призводять до того, що вона взагалі не застосовується. Це мертва стаття.
Окремих положень по харассмент і домаганням, причому не тільки сексуальним, у нас в законодавстві немає. Грубо кажучи, якщо вас хтось шлёпнет по попі, сьогодні це законно. У кращому випадку, якщо попадеться талановитий поліцейський, він припише дрібне хуліганство (стаття 20.1 КоАП РФ) - і то не факт. На практиці це просто ніщо. Потрібна окрема відповідальність за домагання, окремий понятійний апарат. У країнах, де законодавство проти домагань існує, обов'язок вживати заходів у разі, якщо харассмент відбувається на робочому місці, покладається і на роботодавця.
сталкінг
Цього літа мешканка Новосибірська Валерія Суханова розповіла, що її переслідує колишній колега Костянтин Шмельов. Спочатку він надсилав їй повідомлення з "зізнаннями в світлі почуття", потім, не дивлячись на прохання залишити в спокої, чекав біля будинку або офісу. Незабаром Шмельов став погрожувати їй і вистежив під час відпустки, влаштувавши скандал. Наступні півроку Шмельов не оголошували, але в лютому 2018 го знову почав писати образи і погрози. Суханова звернулася в поліцію, переслідувач приніс їй вибачення і на півроку пропав. А в липні на неї напали біля під'їзду - невідомий в шоломі облив її з відра. На наступний день їй прийшов лист від Шмельова про те, що відро було наповнене сечею, і з погрозами, що про це дізнаються її друзі і знайомі. У розмові з журналістами Шмельов нічого не заперечував, але сказав, що дівчина сама "провокувала" його.
Правові наслідки: У лютому Суханова звернулася в поліцію, але ніяких конкретних дій, за її даними, не вжили, хоча вона надала переписку з погрозами. Після липневого нападу дівчина подала нову заяву. Дільнична опитала Шмельова, а Суханової сказали, що в прокуратуру направлять матеріали по адміністративній справі, але більше їй нічого не повідомляли. Також в поліції її попередили, що до кримінальної відповідальності Шмельова залучати не будуть. У жовтні він знову став писати дівчині.
На початку 2016 року Світлана Кирилова після того, як її в черговий раз побив партнер Рустем Гаджієв (обидва імені змінені) звернулася в поліцію і поїхала з рідного Ульяновська. Гаджієв її вистежив і силою привіз назад в місто. В Ульяновську він знову її побив - жінка була вагітна, і у неї стався викидень. Жінка вдруге з'їхала від Гаджиєва, але той спробував обманом відвезти її в Тольятті, куди він сам переїхав - а після відмови в черговий раз побив.
Після переїзду Кирилової в Москву чоловік зламав її сторінку "ВКонтакте" і опублікував інтимні фотографії, які, за словами жінки, він примушував її робити "в доказ гарячої любові до нього". Після цього Гаджієв нападав на Кирилову ще як мінімум двічі, а також перерізав гальмівний шланг у її машини, про що сам пізніше їй розповів, і погрожував вбивством. Жінка з'ясувала, що якийсь час він відстежував її місце розташування через пристрій для пошуку крадених машин, яке вона знайшла в речах.
Правові наслідки: Кирилова практично в кожному випадку зверталася в поліцію. Вона подавала заяву про побиття в січні 2016 року - ульяновські поліцейські відмовилися порушити кримінальну справу. У поліцію вона звернулася і після викидня, який стався через побої, - незважаючи на медичні документи, підсумок той же. Після спроби викрадення Кирилова знову подала заяву - Гаджиєва опитали і відпустили, проігнорувавши висновок експерта про синці, синцях і саднах на обличчі й тілі постраждалої. Після нападу в Москві, перерізаних гальм і загроз Кирилова подала заяву в ОВД "Можайський" - дільничний відмовився завести справу "за відсутністю складу злочину". За словами жінки, заступник начальника відділу на питання, як їй далі жити, відповів: "Ну що я можу порадити? Вам треба краще ховатися". Тільки після того, як Європейський суд з прав людини прийняв скаргу Кирилової на бездіяльність поліції, за її заявою дворічної давності про публікації інтимних знімків порушили справу.
Ольга Гнездилова
Адвокат правозахисного проекту "Правова ініціатива"
Само по собі переслідування не є в Росії правопорушенням, поки не завдано фізичної шкоди. У нашому законодавстві взагалі немає поняття охоронного ордера, тобто заборони на дії, які розцінюються як переслідування. Рекомендації в таких випадках - максимально убезпечитися від переслідувача, заблокувати його в усіх месенджерах, не брати дзвінки з незнайомих номерів. Обов'язково потрібно зберігати всі загрози і звертатися в поліцію, приклавши роздруківки, писати в заяві, що вважаєте їх реальними і здійсненними, просити порушити справу про погрозу вбивством або заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю (стаття 119 КК РФ). Не варто скидати з рахунків і заподіяння шкоди здоров'ю, якщо справа дійшла до депресії, жінка зверталася за лікарською допомогою і отримувала лікарняний. Якщо немає часу і сил йти в поліцію, можна відправити заяви поштою рекомендованим листом і зберігати квитанції.
згвалтування
Студентка Ірина Сичова розповіла, що її згвалтували в ніч на 27 вересня 2015 року в московському клубі Ray Just Arena, де проходило посвячення студентів МАДИ. За словами Сичова, на вечірку її запросив колишній однокласник по імені Стас; перед тим як зайти в клуб, вона, Стас і двоє його друзів випили горілку з енергетиком. У якийсь момент в клубі Сичов здалося, що "почалася тиснява", і в результаті вона опинилася в кабінці туалету. Відео події всередині виявилося в інтернеті, його знімав один Сичов, який запросив її на вечірку - згодом він сам переліз в кабінку і згвалтував її. У програмі "Прямий ефір" на каналі "Росія" Сичова розповідала, що спочатку не хотіла писати заяву, але відео з її зґвалтуванням швидко розійшлося по інтернету. У соцмережах почалася травля Сичов: багато наполягали, що вона сама "спокусила" гвалтівників.
Правові наслідки: У жовтні 2016 року Льву Кам'янецькому і Станіславу Соболевському винесли вирок за сексуальне насильство. В останньому слові вони відмовилися визнати свою провину і звинуватили дівчину в брехні. Сама Сичова прийшла в суд тільки на свій допит - після цього у неї, за словами адвоката, трапився емоційний зрив. Каменецький отримав дев'ять років колонії суворого режиму за насильницькі дії сексуального характеру (пункт "б" частини 3 статті 132 КК РФ "Насильницькі дії сексуального характеру"), Соболевський - дев'ять з половиною за тією ж статтею, а також за "порушення недоторканності приватного життя" (частина 1 статті 137 КК РФ) і незаконне виготовлення та обіг порнографічних матеріалів (пункт "б" частини 2 статті 242 КК РФ).
Марі Давтян
Дуже багато залежить від того, чи отримала справу резонанс - це навіть не механізм, а певний важіль тиску. Ми можемо бачити, як суспільство розуміє справедливість. І в справах про згвалтування, і в справах про домашнє насильство ми завжди впираємося в стереотипи: "сама винна", "б'є - значить любить", "йшла п'яна в короткій спідниці, всіх провокувала". Судді і поліцейські - такі ж носії цих міфів, як і решта суспільства. Я б навіть сказала, що вони вірять в міфи більше за інших - коли дівчина приходить до слідчого, той щиро впевнений, що вона сама винна: "Яке згвалтування? Вона сама до нього в гості прийшла". І це людина з вищою юридичною освітою, який повинен розуміти, що похід в гості ще не означає попередньої згоди на що б то не було.
Є стаття 131 КК РФ "Згвалтування". Потерпіла за цією статтею завжди жінка, а гвалтівник - завжди чоловік (співучасником насильника теоретично може бути жінка, наприклад в ситуації, коли вона утримує жертву або бере участь в організації злочину - але конкретним виконавцем залишається чоловік). А насильство над чоловіками регламентує стаття 132 КК РФ "Насильницькі дії сексуального характеру" - тобто потерпілим по ній може бути в тому числі і чоловік, а насильство теоретично може бути скоєно і чоловіком, і жінкою. Стаття "Згвалтування" має на увазі, що це завжди вагінальний статевий акт, а стаття "Насильницькі дії сексуального характеру" передбачає інші форми сексуальних відносин - анальні, оральні і інші.
Покарання за обома статтями можуть бути однаковими, і в тому, що форми сексуального насильства розділені на дві статті, великої біди немає. Хоча саме визначення згвалтування сформульовано все-таки некоректно: воно говорить тільки про статевому акті з проникненням, в західній же юридичній практиці згвалтування - це будь-який статевий акт при відсутності згоди.
Принцип згоди взагалі не згадується в жодній з цих статей, а формулювання "із застосуванням насильства чи загрози його застосування" на практиці вимагає від постраждалих пред'явлення ознак опору. Тобто щоб довести згвалтування або насильницькі дії сексуального характеру, потрібно, щоб були конкретні сліди опору і фізичного насильства. А ситуації можуть бути різними, і ми не можемо покладати на потерпілу обов'язок чинити опір - це тягар, який здатна нести далеко не кожна, і це ключовий момент.
У статтях 131 і 132 є окремий ознака складу злочину - "використання безпорадного стану потерпілої", в тому числі стан алкогольного, наркотичного сп'яніння і так далі. І Верховний суд підкреслює, що не важливо, з якої причини потерпілий досяг цього стану - самостійно або за допомогою винного. Але зі станом алкогольного сп'яніння вічна проблема: потрібно довести, що його ступінь була така, щоб вважати стан потерпілої безпорадним. Вважається, що якщо потерпіла теоретично могла рухатися, вона не була безпорадною. А ми розуміємо, що бувають ситуації, коли людина в стані алкогольного сп'яніння може рухатися, але не може сказати нічого членороздільного. Якщо згадати скандали останніх років, пов'язані зі зґвалтуваннями в студентському середовищі, про жертви говорили: "Так, вона була п'яна, але вона ж могла діяти". І це неправильно, адже тут постає питання згоди - чи могла людина його дати.
Коли мова йде про зґвалтування, ми повинні говорити про добре налагодженому міжвідомчій взаємодії між психологічними, медичними службами і поліцією. Потрібно боротися зі стереотипами у всіх цих органах, розробляти методички з розслідування зґвалтувань, в тому числі спеціальні процедури, такі як дача свідчень в суді: коли жертва дає свідчення в суді краще, щоб обвинуваченого в залі не було, а, наприклад, очну ставку правильніше проходити через дзеркало Гезелла (скло, яке виглядає як дзеркало з одного боку. - Прим. ред.).
домашнє насильство
У грудні минулого року в підмосковному Серпухові Дмитро Грачов вивіз дружину Маргариту в ліс і відрубав їй кисті рук сокирою, після чого сам відвіз її в лікарню. Перед цим, восени, Маргарита вирішила подати на розлучення, після чого Дмитро її побив. Він став підозрювати дружину в зрадах, а в листопаді вперше вивіз її в ліс і погрожував ножем. Після цього Маргарита звернулася в поліцію - але через місяць ситуація повторилася і закінчилася більш страшно.
Правові наслідки: Маргарита Грачова подала заяву в поліцію ще в листопаді, після того як чоловік в перший раз відвіз її в ліс. Через три тижні їй подзвонив дільничний і сказав, що провів профілактичну бесіду з Дмитром. Грачова затримали і заарештували тільки в грудні, після другого нападу на дружину. Його звинувачують в двох епізодах викрадення, умисному спричиненні тяжкої шкоди здоров'ю (пункти "б", "з" частини 2 статті 111 КК РФ) і погрозі вбивством (ч. 1 ст. 119 КК РФ). Крім того, проти місцевого дільничного порушили справу про халатність.
5 листопада 2016 року мешканка Орла Яна Савчук тричі викликала додому поліцію під час конфлікту з колишнім партнером Андрієм Бочкова: вона сказала поліцейським, що Бочков її б'є, але його не стали затримувати. Через два тижні Савчук знову викликала поліцейських - вона хотіла потрапити в свою квартиру і забрати речі, але біля будинку побачила Бочкова. Поліцейські стали свідками їхнього конфлікту: в їх присутності чоловік кричав на Савчук і матюкався. Очевидці розповідали, що ні дільнична, ні її колеги не намагалися заспокоїти його і захистити жінку, а хотіли скоріше виїхати. "Вони потім ще 38 раз помиряться, а ми в дурнях будемо", - говорила дільнична на прохання Савчук прийняти заяву про погрози вбивством. 17 листопада дільнична на чергове запитання схвильованої жінки, вже йдучи, відповіла: "Якщо вас уб'ють, ми обов'язково виїдемо, труп опишемо, не переживайте". Через кілька хвилин після від'їзду поліцейських Бочков її побив, а на наступний день дівчина померла від травми голови.
Правові наслідки: За повідомленнями Савчук про побиття на початку листопада не вжили жодних заходів - на Бочкова лише склали протокол про дрібне хуліганство за те, що він лаявся матом в під'їзді. Після загибелі жінки його засудили до тринадцяти років колонії суворого режиму і зобов'язали виплатити батькові загиблої 925 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян компенсації. На дільничну завели справу про халатність, але влітку суд повернув його в прокуратуру.
Марі Давтян
Теоретично у випадках домашнього насильства можна використовувати статті Кримінального кодексу. Є "Умисне заподіяння легкої шкоди здоров'ю" (стаття 115 КК РФ) - але тут проблема в тому, що це справи "приватного обвинувачення" (тобто кримінальне переслідування ініціює не прокурор, а постраждала або її представники. Жертва повинна сама виступати в ролі обвинувача - збирати докази, призначати експертизу, збирати свідчення свідків і так далі. - Прим. ред.). Ще є "Умисне заподіяння середньої тяжкості шкоди здоров'ю" (стаття 112 КК РФ), "Умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю" (стаття 111 КК РФ) і "Катування" (стаття 117 КК РФ) - це вкрай рідко застосовується стаття, але по крайней міру в деяких регіонах практика по ній склалася.
Проблема в тому, що навіть якщо кримінальну справу порушено, це практично не захищає потерпілих від нових актів насильства, так як агресора ніяк не ізолюйте від потерпілої - ні на період розслідування, ні після вироку. За такої категорії справ практично ніколи не призначають покарання, пов'язане з позбавленням волі. На практике это выглядит примерно так: допустим, агрессор ломает руку потерпевшей (вред здоровью средней тяжести), она обращается в полицию, расследование подобного случая может идти полгода, потом ещё суд, который длится несколько месяцев. Всё это время обвиняемый на свободе, может регулярно присылать угрозы потерпевшей, преследовать её, даже совершать новые акты насилия. Никто не сдерживает агрессора, не защищает потерпевшую. В финале агрессор получает приговор - год ограничения (а не лишения), свободы, ему просто запрещается покидать город, и он обязан регулярно являться в органы. То есть фактически человек, который сломал руку жене, никакого большого дискомфорта не испытывает.Проблеми і складнощі виникають тільки у потерпілої.
Втім, коли побої були кримінальної статтею (два роки тому поправкою до статті 116 Кримінального кодексу побої, нанесені близьким, були переведені в розряд адміністративних правопорушень), був спосіб хоч якось захистити жертв, вплинувши на агресора. Отримавши рік обмеження волі, він би розумів, що, зроби він ще хоч раз таке правопорушення, може опинитися у в'язниці. П'ять тисяч штрафу ніяк не врятують потерпілу.
Проектів спеціального закону про домашнє насильство було багато. Перший написали ми з Олексієм Паршиним, він захищає одну з сестер Хачатурян. Ми вже років зо три намагаємося просунути цей закон. Нещодавно депутат Оксана Пушкіна вирішила, що треба спробувати діяти всім разом, і зараз ми з її робочою групою в черговий раз намагаємося сформулювати законопроект так, щоб його прийняли.
Є позиція Думи, якій потрібно, щоб закон не регулював практично нічого, а був швидше декоративним. Ми ж говоримо, що у закону має бути кілька функцій. По-перше, правоохоронна - в законі повинні бути передбачені способи захисту постраждалих. Мова йде про фізичний захист, наприклад про охоронні ордерах. Друга функція - профілактична: якщо діяти правильно, можна не доводити справу до кримінальних статей. Коли стає очевидно, що ситуація розкручується в агресивну сторону, ми можемо вживати заходів щодо захисту або заходи впливу на правопорушника, щоб він не вчинив щось більш страшне. Третя функція - підтримка. Мова йде про надання допомоги постраждалим: психологічної, юридичної, соціальної. Ми - остання країна в Раді Європи, яка такий закон не прийняла. Він діє майже в ста сорока країнах.
фотографії: julien - stock.adobe.com, alexlmx - stock.adobe.com (1, 2)