Як жартувати в епоху політкоректності: 15 серйозних відповідей
Ми звикли вважати дотепність одним з найцінніших властивостей. Але саме навколо жартів розгортаються головні суперечки останніх років. Чи є кордону у хорошого гумору, чи може сумнівний жарт бути смішною, де жарт перетворюється в приниження, що робити з чорним гумором і взагалі, чи можна жартувати політкоректному людині. Ми розпитали про це самих різних, але цілком дотепних людей.
інтерв'ю: Аліса Тайгова
ілюстрації: Аня Орешина
Тетяна Ніконова
Ольга Страховськи
Михайло Ідову
Андрій Паршиков
Анна Наринская
Марія Семендяєва
майя Чеснокова
Сююмбике Давлет- Кільдеева
Станіслав Зельвенська
Ілля Фарбувальник
Георгій Біргер
Сергій Блохін
Маргарита Журавльова
Настя Красильникова
Олена Ваніна
Тетяна Ніконова
просвітитель, творець блогу Sam Jones 'Diary
Я думаю, злі жарти - це не жарти, просто різкі, а злостивість, загорнуте в жартівливу форму. В гумор вони через це не перетворюються, скоріше є ознакою боягузтва. Замість того, щоб чесно висловити все, що накипіло, кидаєшся отруйними дотепами, ставлячи кого ображають в ще більш вразливе становище, - адже якщо він не сміється, значить, його можна ще й у відсутності почуття гумору звинуватити. Так що в кінцевому рахунку різниця проста: хороший жарт розкриває зазори в тканини реальності, а погана намагається заподіяти біль, прикрившись сміхом. Не думаю, що існують речі, над якими жартувати не можна, в тому числі і по-чорному, питання скоріше доречності в конкретній ситуації. Найжахливіші гостроти я чула в редакції, коли ми робили проект для Мінкультури, але там були всі свої і все правильно розуміли контекст. Скажімо, я можу розповісти анекдот про розмову двох ембріонів перед абортом, але утримаюся від переказу в людному місці або якщо знаю, що співрозмовниця намагається завести дітей. Що я, іншого анекдоту в тему не знайду? Хрінова тоді з мене жартівниця. А ось поганим смаком чорний гумор не вважаю. Властивість сміху - знімати напругу. Коли смієшся, ти як би знешкоджуються відбувається. Чорний гумор, мені здається, іноді грає ще роль свого роду побутової магії: поржали, знизили градус жаху можливої лякаючою ситуації. У мене був бойфренд-американець, він мені якось сказав, що російські постійно під виглядом жартів переказують все, чого бояться. Неначе це наш спосіб справлятися зі страхом і тривогою.
Тому я не думаю, що політкоректність робить гумор гірше, швидше за обурення проти неї демонструє, чого саме ми боїмося. Я у свій час думала, що нас очікує вихолощений світ, де плюнути не можна, щоб кого-небудь не зачепити, а зараз мені "дотепні і неполіткоректні" жарти просто перестали здаватися смішними, оскільки не зачіпають нічого тривожного в душі. У мене якось був радіоефір, опонент розповів анекдот: "У чому різниця між феміністкою і борцем сумо? У борця ноги поголений". Це ж не гумор, що не сміливість, чи не оголення реальності. Це плоска і нудна спроба зачепити.
на початок ↑
Ольга Страховськи
старший редактор The Blueprint
Тут потрібен дисклеймер: я майже не дивлюся ситкоми і стендап, тому що більша частина гумору здається мені плоскою, лобовий або гучної. При цьому сама я люблю пожартувати так, що скла тремтять; у мене навіть в профайлі Фейсбук варто цитата з пісні Pulp про тендітну маскулінність "I Learned to drink, and I Learned to smoke, and I Learned to tel a dirty joke", і це все чиста правда. З іншого боку, я поділяю думку, що мова визначає свідомість і що жарти "про геїв, жінок і чорних" - це все форми так званої hate speech, тобто вираз гомофобії, ксенофобії і мізогінії. У підсумку виходить, що область перетину необразливими і смішного дуже вузька, це грань, за якою досить складно пройти. Але, мені здається, не варто скаржитися на те, що у нас відібрали свободу слова. Так, винахідливі жарти складніше, але тим цікавіше завдання.
Власне, найважливіше - відчути, де проходить ось ця грань між смішним і образливим. Дуже добре з цього приводу нещодавно сказав Міша Ідову (в принципі, тут варто просто подивитися його "Гумориста"): що сміх сильних над слабкими ніколи не буває смішним. Саме тому для мене мало не найкращі жарти на світлі - це "5 word speech" Сари Сильверман і скетч Роуена Аткінсона про грамофон з "Not the Nine O'Clock News". А ось від жартів на Comedy Radio починає текти кров з вух. Ще один безвідмовний (і при цьому майже безпечний) хід - це самоіронія. Я вірю, що жарти, звернені на себе, не токсичні для оточуючих - навпаки, вони створюють відчуття спільності, в тому числі загальних факапов, над якими можна посміятися, а не в жаху і самоті соромитися їх по кутах. І це вже майже терапевтичний ефект: посміятися над собою - самий легітимний спосіб випустити назовні своїх демонів і побачити, що вони не такі вже страшні. До того ж по таким жартам завжди можна зрозуміти, де болить: якщо жартів на якусь тему стає занадто багато, то тут вже варто задуматися. Хороший (тобто поганий, звичайно) в цьому сенсі приклад - Луї Сі Кей з його лейтмотивом про мастурбацію; як нам усім показали в "Leaving Neverland" - якщо хочеш щось заховати, поклади це на саме видне місце.
на початок ↑
Михайло Ідову
режисер і сценарист
Справа в тому, що будь-яка жарт складається з трьох компонентів: жарт як така; той, хто її розповідає; і той, перед ким її розповідають. Якщо розглядати жарт як щось окреме від оповідача і аудиторії, то ніяких обмежень тут бути не може в принципі. Жартувати можна про все. Питання - кому і перед ким. Свобода слова для мене абсолютна і не має ніяких прав хіба що на особисті погрози і (хрестоматійний юридичний приклад) крик "Пожежа!" в переповненому театрі. Але хороший гумор б'є знизу вгору, а цей вектор задається саме людьми по обидва боки жарти.
Вимовивши публічно майже будь-який жарт з репертуару моїх улюблених Кріса Рока або Дейва Шапелль, я відправлюся в лікарню; з іншого боку, пожартуйте при мені про жадібних ж *** ів (якщо ви не єврей) - і в лікарню підете вже ви. Це безглузда ситуація, згоден - ну так рабство і Голокост теж були не особливо блискучими ідеями, ось розсьорбати їх спадщина і будемо вільно жартувати один над одним. А поки що, ну да, жіночі жарти про тупих чоловіків набагато смішніше чоловічих жартів про тупих жінок, ось така ось біда.
При цьому аудиторія важлива не менше оповідача. Візьмемо новий матеріал Луї Сі Кея, з жартом про школярів, які пережили стрілянину в Паркленд ( "У тебе навіть не потрапили, що в тобі цікавого?"). Він короб не темою (повірте, навіть стрілянина в школі може бути смішною - якщо ви школяр; скільки свого часу було пожартую про "підірвати школу / вбити училку"). І навіть не скомпрометованої фігурою оповідача. А, як не дивно, саме вибором слухача: Сі Кей виступав перед консервативною аудиторією на Лонг-Айленді, для якої "важка" жарт про дітей-активістів насправді взагалі не була важкою - вона їм була як бальзам на душу, так як висміювала вже ненависних їм "вискочок". Тобто в цей момент комедіант, який зробив кар'єру на незручній правді, більш ніж намагався зробити своїй новій аудиторії зручно - він саме до неї підлизувався. Так що жодна жарт не існує поза контекстом. А штовхати слабкого в компанії і для розваги сильних - найгірший контекст з можливих.
на початок ↑
Андрій Паршиков
арт-критик і куратор V-A-C Foundation
Жорстка і злий жарт теж може бути вдалою. Я люблю слово "зловмисна" - ось такий жарт вдалою бути не може. Якщо спочатку хоч-не-посміятися, а завдати шкоди, якщо в основі твоєї жарти не її самодостатність, а щось інше, якщо жарт інструменталізіруется, то вона не може бути вдалою. Гумор - як мистецтво. Якщо він використовується як засіб проти когось, це завжди видно і завжди ознака безсилля того, хто жартує, і вже точно аудиторія такого жарту завжди обманута.
Чорний гумор - найкращий гумор. Все чорне взагалі найкраще. Але він буває порушенням етики. Наприклад, я переконаний, що жартувати щодо меншин, якщо ви до них не належить, - це поганий смак. Особисто я ніколи не буду жартувати про Голокост. І взагалі вважаю, що необхідність стежити за словами робить гумор складніше і цікавіше.
Смішні жарти можуть поранити? Тут все дуже індивідуально, треба розглядати конкретні кейси. Ось, наприклад, був смішний мем "Ми стали більш краще одягатися". Взагалі, досить часто обривки фраз стають смішними мемамі. Цей жарт народилася з інтерв'ю дівчини, яка розповідала, що жити в Росії за останні десять років стало краще (що, до речі, абсолютна правда на мій погляд). І ця її помилка про "більш краще" виявилася фатальною. Мем був створений і роздутий для підбадьорює генералізації: люди, яким подобається жити в сьогоднішній Росії більше, ніж в Росії десятирічної давності, не дуже-то далекі і не здатні говорити грамотно. Поза контекстом жарт, може, і смішна. Але якщо знаєш контекст, розумієш, що насправді вона досить образлива. Є ситуації, коли цим мемом вигідно скористатися, але ні в якому разі не згадуючи його контекст. Сам себе на цьому ловив.
на початок ↑
Анна Наринская
літературний критик і куратор
Головна грань для мене лежить не між "вдало" і "невдалі" (тут можуть бути різні думки, людям смішні різні речі), а між аудиторією жарти. Одна справа, якщо людина говорить "ха-ха, всі баби дурепи" у себе на кухні або в маленькому підвальчику, де зібралося двадцять чоловік, інша справа - якщо він мовить на федеральному телебаченні або на сильно розкрученому Ютьюб-каналі. У першому випадку він просто неприємна людина, з яким я не захочу мати справи, у другому - шкідник, який відповідальний за умонастрої людей, з яким треба боротися, якого треба викривати.
Взагалі, для мене дотепність закінчується там, де воно примикає до сили. У нас зараз дуже просто жартувати про меншини і взагалі піднімати на сміх тих, кому і так погано, адже тобі за це нічого не буде. Якщо ми говоримо про "злом" гуморі - він повинен бути хоч як то небезпечний для того, хто промовляє всі ці жарти. А то, як воно зараз в основному відбувається, прекрасно описано в бородатому анекдоті мого дитинства. Американець говорить радянській людині: "У нас свобода, я можу вийти в Вашингтоні на площу і крикнути" Рейган - дурень ", на що радянський відповідає:" У нас рівно така ж свобода, я теж можу вийти в Москві на площу і крикнути "Рейган - дурень "". Коли меншини у нас в країні стануть захищеними і сильними, настільки, що зможуть дати відсіч, в тому числі легально - ось тоді, можливо, щось іронічне, сказане про них, здасться мені смішним. До тих пір - точно немає.
на початок ↑
Марія Семендяєва
мистецтвознавець
Вдалий жарт повинна бути смішною всім, в тому числі і об'єкту жарти, а якщо сміються всі, крім того, над ким пожартували, - це вже жорстокість. Жартувати краще над тим, що вже прожито і відрефлексувати, а над тим, що відбувається прямо зараз і при цьому заподіює сильні переживання - тільки дуже обережно, орієнтуючись на зворотний зв'язок. Тому, до речі, жартувати небезпечні жарти краще особисто, щоб відразу побачити реакцію і в разі чого відразу вибачитися.
Гумор досліджували різні філософи, але всі сходяться на тому, що сміх - це відображення культури. Сучасна культура будується на повазі до емоційного життя. Я думаю, обмеження були завжди, просто зараз головне обмеження - не помилитися контекстом.
Особисто я ніколи не стану жартувати про національність, культурні особливості, переконання (крім людиноненависницьких типу расизму), смерть і хвороби. Може бути, щось ще забула, але взагалі я вважаю, що неприпустимо жартувати про те, що було б неприємно почути на свою адресу. Ну ось у мене накачані руки - і я дуже не люблю жарти про качків і те, що я всім наваляти.
Неприпустимо жартувати над людьми, які будують яскравий і відрізняється образ в соцмережах або в реальному житті - взагалі, це якась неолітична тема: жартувати над тими, хто відрізняється. Якщо я хочу носити яскраво-жовту капелюх і фарбувати очі помаранчевим глітером - це моя справа, але купі людей навколо здається, що я "напрошуюся", щоб наді мною як мінімум поржали. Те ж саме з будь-якими активістами з висловленою позицією, з диваками. Радянське виховання передбачало, що ми будемо тихими депресивними конформістами, тому всі, хто не вписуються, починають дратувати оточуючих. Тут треба працювати над собою, а не шукати причину в оточенні.
Я виросла в суспільстві, де було нормою висміювати слабкості. І вдома, і в школі мені було страшно зізнатися в чомусь, що дійсно мене турбує і чіпає, тому що це дало б іншим інструмент для насмішок. Сама я теж сміялася над слабкостями інших, і зараз мені за це соромно. Думаю, це знайоме багатьом. Тепер я намагаюся жартувати так, щоб я могла повторити цей жарт людині в обличчя. Це хороший фільтр.
Мені подобається чорний гумор, але не коли він спрямований на реальних людей, яким може бути боляче. Іноді, щоб пережити якісь травмуючі події, ми осміювали їх: посміятися разом над чимось страшним - це гарантований шлях до розрядки і зближенню з іншими людьми. Але мені було б противно самій від себе, якби я постійно зверталася до чорного гумору. Це досить важко для психіки.
на початок ↑
майя Чеснокова
засновниця "Фемстендапа"
Я вважаю, що стежити за словами потрібно в принципі, а не тільки в комедії. Ми часто дозволяємо собі на емоціях сказати зайве, не думаючи про наслідки.
Я вважаю, що можна жартувати про все, головне переконатися, щоб тебе правильно зрозуміли. Для мене є грань між поганим жартом і хорошою. Якщо вся жарт складається з стереотипів, то це поганий жарт, тут немає нової цікавої думки, це не смішно. Я ніколи не буду будувати жарт, в якій і сетап, і панчлайн просто мусолять стереотипну поведінку жінок і чоловіків. Наприклад, я не дивлюся Білла Бёрра, мені не смішна його комедія, тому що вона будується на стереотипах, але він виходить з того, що йому і його глядачам подобається, так чому не жартувати тоді?
Якщо тобі не сподобався жарт, вона образила і поранила тебе, можна поділитися цим з людьми, які тебе підтримають. Але забороняти жартувати на якусь тему не можна. Я феміністка - і коли чую жарти, що висміюють феміністок, закочував очі або закриваю обличчя руками. Мені стає соромно за коміка, який навіть не розуміє значення терміна "фемінізм". Але при цьому я не хочу, щоб у цього коміка не було права жартувати.
на початок ↑
Сююмбике Давлет-Кільдеева
спеціалістка по зв'язках з громадськістю, блогер, співачка
Вдалий жарт - це такий жарт, після якої ти по-справжньому розсміявся, не відчуваючи почуття незручності за її автора. Зла - це такий жарт, яка може дійсно когось образити, зачепити за живе. Я вважаю, що сміх десятьох не варто сліз одну людину.
Жартувати можна в принципі про все, але не завжди і не скрізь. Коли я працювала в Єврейському музеї, ми жартували про Голокост між собою, тому що, коли, наприклад, ти кожен день читаєш щоденники або опис концтаборів, жартувати - це твій єдиний спосіб не звихнутися від прочитаного. При цьому я не буду так жартувати публічно. Або я люблю чорний гумор на зразок анекдоту "Пане професоре, чому ви поховали вашу дружину? - Вона померла, сер", він мене смішить, але я, наприклад, не буду розповідати його людині, у якого дійсно померла дружина.
Найпростіше висміювати чужі фізичні недоліки, як роблять, наприклад, діти і не дуже приємні дорослі: тут не дуже багато роботи розуму, прямо скажемо, а всі сміються. Якось я грала в КВК, і одного разу мій друг зі сцени пожартував про моя вага: це була внутрішня гра і все розуміли, що це про мене. До цього випадку я вважала, що можна сміятися над людьми і над собою, а тим, хто ображається, просто не вистачає самоіронії. Після цього випадку я вважаю, що краще жартувати так, щоб нікого не ображати. І якщо вже дуже хочеться пожартувати погано (а це іноді буває дуже потужне бажання), краще подзвонити другу і винувато посміятися разом з ним, ніж написати такий жарт в фейсбук.
на початок ↑
Станіслав Зельвенська
кінокритик
По-моєму, жартувати можна, а значить, потрібно абсолютно про все. Те, що жарти на якісь делікатні теми можуть вийти дурновкуснимі, недоречними, просто несмішними - нормально: так званий гумор на дев'яносто дев'ять відсотків жахливий незалежно від теми. Це не може бути приводом ні для цензури, ні для самоцензури.
Я не стежу за стендапом і теле- або веб-гумористами, але в кінокомедії - і в мейнстрімі, де кожну жарт, грубо кажучи, затверджує рада директорів, і в інді-сегменті, де люди самі б'ють себе по руках - зараз, безумовно, тяжкі часи. Я не дуже вірю в жарти, які заподіюють біль: в ранимих геїв, блондинок, рабинів або карликів, які ображаються на анекдоти і відчувають моральних страждань через твітів. Швидше я спостерігаю людей, які професійно ображаються за них (рівно як за "почуття віруючих" на іншому полюсі). Але навіть по-справжньому образливі і обурливі жарти повинні, на мій погляд, користуватися повним імунітетом до тих пір, поки вони не перетворюються в очевидний hate speech (всі сумніви трактуються на користь винного).
У будь-якому випадку зрозуміло, що з гумором боротися безглуздо. Якийсь тип жартів - припустимо, сексистських - може бути вигнаний з пристойного товариства. Це означає лише, що він буде процвітати за його межами. Або з часом вимре зовсім - і слава богу. Но кажется, пока таких прецедентов в истории человечества не было, так что рассчитывать на это не стоит. И понятно, что всегда есть контекст и какие-то нюансы: на панихиду обычно не зовут клоуна, в Израиле, вероятно, болезненно воспринимают шутки про Холокост, а, допустим, у нас в Петербурге не принято шутить про блокаду.Але чим сильніше спокуса щось таке заборонити і навіть просто засудити, тим завзятіше ми повинні йому чинити опір, тому що де жарти, навіть найгірші, там людське, і навпаки.
на початок ↑
Ілля Фарбувальник
менеджер міжнародних проектів "Яндекса"
Я зовсім не фахівець в гуморі і не знаю, чому мене про це запитують, але про це цікаво подумати, так що я спробую. Я впевнений, що єдиний робочий критерій для жарту - смішна вона чи ні. Смішний може бути грубий жарт, неполіткоректна, гомофобна. Але у будь-жарти є контекст, і саме він визначає, смішна жарт чи ні, агресивна чи ні, вульгарна чи ні. І ось тут починаються проблеми: в просторі, де шутітся більшість жартів, контекст у всіх різний, а це значить, що він відсутній.
Я думаю, змінилися не жарти, а інформаційний простір, в якому вони шутятся. І цей простір нульового контексту. При нульовому контексті будь-якої людини можна підозрювати у всіх гріхах, аудиторія про нього нічого не знає. А якщо ми не знаємо нічого про контекст, то руйнується весь культурний фундамент для жарту. Тому жартувати можна або зовсім необразливо (коли фундамент не дуже важливий), або про те, що є мемом (тобто загальнодоступним). У публічному просторі страшно - ти щось вважаєш себе хорошою людиною, можеш собі дозволити собі пожартувати про що завгодно, але обов'язково знайдуться ті, хто нічого про тебе не знає. Плюс нам дуже заважає мову: простір нове, явища нові, а слова, щоб називати це, старі. Скажімо, слово "цькування", яке означає все, а значить, нічого. Нові ж слова беруться за замовчуванням і без належної рефлексії - спробуй, скажімо, розбери, де є Кібербулінгу, а де ні.
Відповідно, простір для жартів йде в особисте спілкування і в спілкування в компаніях, де всі розуміють цей фундамент - тобто туди, де безпечно. Скажімо, я цілком можу жартувати і про геїв, і про фемінізм, і про всі болючі і важливі теми в рідній мені компанії людей, але не буду цього робити в фейсбуці. Чому? Тому що серед друзів мені не треба доводити, що я не гомофоб, що я за права жінок і так далі. Це, до речі, абсолютно не нове. Є таке ж правило про жарти про євреїв. Я можу їх жартувати скільки завгодно, але насторожено сприйму єврейським жартів, розказаних неєвреями.
Пишу це і думаю, що, можливо, моє правило про компанії не працює. Нехай жарти про чорних жартують чорні, про жінок - жінки, а про геїв - геї. Самоіронічних жарти - найкращі в світі. (А можливо, я вставив це додаток, сам до кінця не розуміючи, як працює хвиля публічного осуду, і це такі текстові подушки безпеки треба по тексту розставляти - дуже складно розмовляти в просторі неконтекста.)
Ці два простору (старе і рідне - непублічна, нове і страшне - публічне) схожі на ситуацію з радянською цензурою (кухонний розмову vs публічний), але я б не став їх всерйоз порівнювати. По-перше, тому що рівень свободи у випадку з жартами незрівнянно вищий. З іншого боку, тому що та цензура була рукотворна, а зараз йдуть суспільні процеси. З цензурою треба боротися, а тут потрібно аналізувати і розуміти, як влаштовані закони соціальної природи. Розуміти, що це не трансформування старого публічного простору, а поява абсолютно нового шматка реальності зі своїми правилами. Соцмережі - це те, чого ніколи раніше не було. А ми чомусь вважаємо, що це нове повинно працювати за старими законами. Так не буває.
Самим дурним способом боротися з правилами в цьому новому просторі мені здається нескінченне відтворення (перш за все в рекламі) жартів на болючі теми. Я не розумію, навіщо люди весь час займаються самострілом. Є маса інших способів пожартувати. Втім, я думаю, що все це завжди впирається в одну і ту ж проблему: потрібно пожартувати, а виходить не смішно. Але якщо ти пожартував несмішно на безпечну тему, цього ніхто не помітить. А якщо ти пожартував несмішно про фемінізм, ти чогось вистрілив собі в ногу.
В кінці минулого року всі обговорювали правила Wall Street в епоху #MeToo, жахаючись нової громадської цензурі. Не помічаючи, ніж закінчується стаття на Bloomberg. А закінчується вона дуже простим правилом: "Just try not to be an asshole". Прекрасне правило - з жартами так само.
на початок ↑
Георгій Біргер
журналіст
Все залежить від того, за чий рахунок жарт. Якщо не за свій - тоді з нею проблеми. Тобто якщо для жарту необхідно бити лежачого - то це поганий жарт. А якщо об'єктом насмішок виявляється хтось, хто в позиції влади або привілейованого більшості - то з нього точно не убуде. Але найкраще жарти, як правило, працюють, коли автор в якійсь мірі сміється над собою, а не за чийсь рахунок.
Про кого жартувати і над ким сміятися - трохи різні речі. Я особисто не буду публічно сміятися над представниками будь-яких пригноблених меншин; принаймні тих, представниками яких сам не є. Поганий смак може бути іронічним; в суспільстві, де якісь висловлювання апріорі прирівнюються до неетичних, можна будувати жарти, виходячи з цього. Припустимо, в жарті про геїв об'єктом глузування може бути сам гомофоб.
Необхідність так чи інакше фільтрувати мова була у коміків завжди. І гумор завжди був зброєю тих, у кого прав менше, ніж у інших, і через гумор вони цей свій досвід передавали так, щоб не здавалося, що вони занадто багато скаржаться і ниють. Відповідно, чим більше прав у людей, тим складніше і цікавіше гумор.
Проблеми з неполіткоректними жартами починаються не тоді, коли вони прозвучали, а коли автор починає себе виправдовувати, а його захисники агресивно встають на його сторону. Підсумовують все вищесказане. Мені, наприклад, дуже сподобався останній спешл Рікі Джервейс на Netflix, де багато неполіткоректних жартів (як завжди у нього), але вони все при цьому відрефлексувати і його початкова позиція - нікому не робити зла. Іноді якісь його жарти все одно виходять досить проблематичними - і він готовий це обговорювати і готовий вибачитися, але і від того, щоб їх озвучити, не утримується.
на початок ↑
Сергій Блохін
діджей, фахівець зі зв'язків з громадськістю
Гумор - це форма осмислення реальності, заборонених тем тут за визначенням немає. Жартувати можна про що завгодно. Але жарт може являти собою акт агресії, і в таких випадках слід захищати людей. Людей, а не вірування, ідеали, світогляду та інші явища, які неможливо образити. Та й не всіх людей, звичайно, а тільки хороших (список у мене є). Якщо серйозно, поганий смак і порушення етики - це висміювання вразливих людей і груп. Для цього не потрібно ніякого інтелектуального зусилля, це занадто легко і тому не смішно. Політкоректність захищає насамперед таких людей і такі групи, тобто змушує включати голову, розуміти предмет, розуміти контекст. Нормально жартувати про геїв в США, де сьогодні легалізовані одностатеві шлюби, але варто подумати, перш ніж робити це в Росії, де сьогодні Мілонов і Кадиров.
Так що цензура, яка забороняє висміювати те, що називається authority, - протилежність політкоректності. Влада, в широкому сенсі цього слова, потребує обмеження, і будь-яка сатира в ставленні влади має всі шанси опинитися доречною. На відміну від сервільною сатири, яка цвіте у нас. Свідомість росіянина путінського періоду в умовах обмеження свобод деформовано, це стосується і гумору. Сміятися над сильними світу цього ризиковано, тому частіше висміюються вразливі люди і групи, сміятися над якими безпечно. З'являється колективний "Камеді Клаб" з нескінченними жартами про жінок і гастарбайтерів. Політкоректність - одна з останніх проблем в Росії.
на початок ↑
Маргарита Журавльова
журналістка і продюсер
Жартувати насправді можна взагалі про все, далі просто питання наслідків: вам можуть дати по морді, перестати спілкуватися і що-небудь ще - так говорить один мій друг, який дуже багато жартує. Я з ним згодна. Мені здається, що з жартами діють ті ж самі кордону, як і з усім в житті. Я не буду жартувати з малознайомою людиною ні на яку хоч скільки-небудь чутливу тему - втім, і питати його про походження, доході, сексуальної орієнтації або стан здоров'я я теж навряд чи буду. Якщо людина жартує про себе, він має право на будь-який жарт. Наприклад, я іноді жартую про свого батька, який помер багато років тому і з яким я не була знайома. Пару раз це шокувало моїх співрозмовників, але, здається, все зрозуміли - я ось така, так ділюся своїми переживаннями і так бачу своє життя. При цьому межі зберігаються: я жартую про свого батька, ви можете жартувати про своїх - про мого не треба.
Поганого смаку, на мій погляд, не існує. Людина, який вимовляє незручну фразу про чиюсь національність (йому здається, що він так жартує), в моїй системі комунікації просто повідомляє світу про свої погляди на життя - спасибі, тепер я знаю про вас більше і менше хочу з вами розмовляти.
на початок ↑
Настя Красильникова
журналістка, редактор, автор телеграм-каналів "Дочка розбійника" і "Вашу мать!"
Про що я не буду жартувати і про що, мені здається, жартувати не можна? Я вважаю недоречними дискримінують жарти і жарти про чиєсь здоров'я або нездоров'я. Але взагалі мені здається, що між двома друзями або в дружній компанії жарти можуть бути самими різними. Ми можемо жартувати зло, жорстоко і не дуже красиво і не ненавидіти один одного за це.
Але якщо ми говоримо про публічні виступи - про жартах компаній і брендів, жартах в маркетингових комунікаціях, - працюють інші правила. Наприклад, коли Aviasales каже, що діти Анджеліни Джолі і Бреда Пітта - це масовка, натякаючи на їх прийомних дітей, то це неприпустима расистська жарт від імені бренду, абсолютно неприпустима. Це серйозної шкоди репутації і то, за що ти, що дивиться цю рекламу, відчуваєш іспанська сором.