Goodbye Normals: Чому суспільство засуджує жертв домашнього насильства
текст: Тетяна Ніконова
Інтернет вже добу обговорює моторошну історію, розказану Ольгою Тиманова в паблік проекту "Goodbye Normals": разом з Микитою Дьоміним вона вирушила в навколосвітню подорож, ведучи блог про поїздку. Останній пост перевертає ідилічну історію з ніг на голову. Як написала Ольга, насправді протягом всієї подорожі партнер її принижував, бив і ставив в фінансово дискомфортні ситуації, а вона його довгий час прощала. Надія на те, що передплатники групи і просто любителі виносити вердикти в інтернеті адекватно оцінять ситуацію, випаровувалася з кожним новим коментарем в соцмережах і під матеріалами в ЗМІ.
Як це зазвичай буває, гучний прецедент зіграв роль лакмусового папірця. Те, наскільки правдива версія, розказана Ольгою, лише одна сторона питання. Друга і, можливо, не менш болюча полягає в реакції суспільства, що відкриває безодні в сприйнятті коментаторами як життя взагалі, так і людської психології зокрема. Варто провести п'ять хвилин в коментарях, щоб покритися холодним потом: навіть в нейтральних найчастіше засуджується НЕ насильник, а його жертва, на яку глядачі трагедії звалюють відповідальність за те, що трапилося. На жаль, це негласно загальноприйнята позиція.
Про це мало хто говорить прямо, але за рядом популярних питань до учасників домашнього насильства ховаються поширені аксіоми, а насправді - небезпечні помилки. І якщо самі питання до того, що трапилося на перший погляд виглядають розумно, аксіоми ці - дикі і абсурдні уявлення, негідні сучасної людини будь-якої статі. Ось лише кілька основних.
"Чому вона не втекла?"
Поширена помилка: на потерпілого ніяк не впливають його страждання, він знаходиться в здоровому глузді і має досить холоднокровності, щоб тверезо оцінити ситуацію і прийняти розсудливе рішення. У нього немає ніякої емоційної зв'язку з агресором, розлучитися легко, він ніколи не впадає в розгубленість через розбіжність декларованого (любов) і того, що відбувається (побої). Суспільство виходить з помилкового уявлення, що жертва - сильна особистість, яка вміє не піддаватися на маніпуляції, здатна швидко вибратися з тоталітарної секти або заплутаних відносин. В іншому випадку це не жертва, а так.
"Раз не зникла, значить, їй це подобалося"
Поширена помилка: думка і емоції жертви не мають значення, оцінка ситуації проводиться без їх урахування, навіть якщо мова йде про біль, ненависті і приниженні. По суті, багато хто вважає, що агресору видніше: хіба мало що їй там не подобалося - раз повернулася, то можна продовжувати. Агресору краще знати, що потрібно жертві, він досить зрілий і мудрий, щоб розпізнати її справжні бажання. Жертва своїх потреб не усвідомлює, і її наміри в розрахунок приймати не варто.
"Не могла ж вона заробити просто так"
Поширена помилка: людина заслуговує всього, що з ним відбувається. Сидиш чи дивишся мюзикл, коли вриваються терористи, виявляєш чи будинку, що квартиру пограбували, отримуєш чи побої від людини, якій віриш і не вмієш чинити опору, - ти і є причина події, це твоя вина і відповідальність. Нібито "нормальним людям" грабіжники, терористи і насильники на шляху ніколи не попадаються, чужої злої волі і чужих намірів не існує, ці люди тільки інструменти відплати за твоє неправильну поведінку.
"Давайте вислухаємо іншу сторону!"
Поширена помилка: у агресора є вагомі причини застосовувати насильство. Описаного факту насильства недостатньо для прояву співчуття жертві і обурення діями агресора. Необхідно оцінити ступінь правоти останнього і враховувати пом'якшувальні обставини. Потерпілий може щось приховувати і чомусь з цього випливає, що у нападника просто не було іншого вибору, крім як бити і принижувати.
"Чого вона хотіла, коли їхала за чужий рахунок?"
Поширена помилка: фінансову перевагу дає право робити що завгодно з залежним, а він у відповідь зобов'язаний це розуміти і спокійно приймати будь-які агресивні дії, включаючи знущання і побої. Довга традиція споживчих відносин між людьми привела до того, що в суспільстві вкоренилася думка: за зміст треба розплачуватися своїми тілом, здоров'ям і душевним благополуччям. Виходить, що в близьких відносинах немає місця добровільної безоплатної допомоги, а фінансова залежність у відносинах - вина і проблема залежного.
"Сповідь якийсь дурепи? Та таких півкраїни"
Поширена помилка: що не викликають симпатії люди не заслуговують на співчуття, коли їм погано. Якщо ти недалекоглядний, негарний, дурний, слабкий або обманщик, тебе можна бити і принижувати. Співчуття поширюється тільки на тих, хто поводиться "правильно" в поданні спостерігача про потерпілого. Неважливо, що уявлення у кожного своє. Раз ти такий ідіот, що вплутався в спочатку небезпечну ситуацію, а потім не зміг дати агресору табуреткою по голові, видати його поліції і одночасно тихенько злиняти, ти не заслуговуєш жалості.
"Так вони зіткнулися з реальним життям"
Поширена помилка: насильство - норма життя, легітимізувати поширеністю. Вчителі кричать на школярів, в тюрмах знущаються над ув'язненими, від поліції краще триматися подалі і так далі. Раз все так роблять, то немає сенсу протестувати, а жертва повинна спокійно приймати побої і приниження, тому що нічого іншого її в життя не чекає. Вона не має права на власне уявлення про краще життя і спроби її побудувати. Здоров'я і гідність не повинні бути пріоритетами для того, кого вирішили побити.
"Побої не знімала і в суд не зверталася"
Поширена помилка: потерпілий живе в сяючому світі справедливості, де добро завжди перемагає, а в правоохоронних органах сидять співчутливі люди, готові допомогти в зборі доказів і ніколи не відговорюватися забрати заяву. У цьому світі досить клацнути пальцями, щоб обставини справи відразу прояснилися, суд виніс справедливе рішення, що враховує інтереси потерпілого, і ніхто не звинуватить жертву, що вона сама цього хотіла, мала розуміти, на що йде, і взагалі реально дивитися на речі. Раз жертва не скористалася цими своїми "перевагами", значить, вона і не жертва зовсім.
В результаті такі міркування ніяк не допомагають знайти правду, вони тільки підтримують впевненість потенційних агресорів в своїй правоті і заздалегідь позбавляють майбутню жертву сил боротися. Фундамент всіх формально розумних питань до жертви зводиться до її звинуваченням і небажанню розібратися в причинах поширеності насильства. Тому громадська дискусія навколо рядового на самій-то справі випадку одночасно і важлива (як факт) і жахлива (за змістом).
Так що якщо раптом ви себе виявили в хорі шукає відповіді, краще запитайте себе, з чим пов'язано таке бажання звинуватити потерпілого. Хочете виправдати власне насильство? Хочете виправдати тих, хто застосовував насильство до вас? Чи застосовуєте побутову магію "зі мною таке ніколи не станеться"? Не допомагає, я пробувала.
фотографії: cover photo via Shutterstock
