Справа Місюріной: Чому судити за лікарські помилки - небезпечно
ольга Лукинський
В кінці дев'яностих, коли я вчилася на стоматологічному факультеті московського "третього меду", медична сфера з правової перетиналася слабо: множилися приватні кабінети в квартирах багатоповерхівок, а про деяких клініках ходили чутки, що ночами там зашивають вогнепальні поранення бандитам. Про те, що вважалося нормою зробити дві пломби, провести по касі одну, а гроші за другу покласти в кишеню, напевно, і говорити не варто. Минуло двадцять років, масштаби приватних клінік змінилися, змінилася система страхування, а охорону здоров'я пережило не одну реформу - і виникла інша крайність: у Кримінальному кодексі з'явилася стаття про відповідальність за лікарські помилки.
В принципі, ідея судитися з лікарями не нова: в США більшість практикуючих фахівців застраховані на випадок судового позову, а деякі називають свою кар'єру успішної просто тому, що таких позовів в ній не було. При цьому все частіше піднімають питання про те, що систему компенсацій потрібно переглядати, адже далеко не всі проблеми можна запобігти загрозою судового позову. Несприятливі наслідки медичних втручань - це лише зрідка результати недбалості або лікарських помилок. У більшості випадків вони пов'язані з властивими самій процедурі ризиками; жоден лікар при здоровому глузді не буде проводити лікування, яке виявиться небезпечніше самої хвороби, - але певний відсоток ускладнень завжди існує, і пацієнтів про це попереджають.
Проблема, звичайно, не в самому законі, а в його реалізації - і на жаль, її страшні результати ми спостерігаємо прямо зараз. Російські лікарі закликають підписати петицію на захист Олени Місюріной - лікаря-гематолога, яку засудили до двох років позбавлення волі за "надання послуг, що не відповідають вимогам безпеки, які спричинили смерть". У соцмережах почався флешмоб # яЕленаМісюріна - в публікаціях з цим тегом доктора діляться думками про те, що сталося і про те, що чекає медицину в країні. Якщо коротко - нічого хорошого: зі страху судових позовів все більше лікарів буде вибирати спеціальності з мінімальним числом маніпуляцій, найменш ризиковані, або взагалі йти з професії.
У 2013 році в клініці Медсен помер пацієнт, що потрапив туди з попереднім діагнозом "апендицит". Відомо, що у нього були серйозні захворювання: рак простати, нецукровий діабет і онкологічне захворювання крові, яке по нещасливій випадковості загострилося саме в цей момент, трансформувавшись з повільної форми в гострий лейкоз (тобто стан, які обивателі називають "рак крові"). Згортання сильно порушилася, і під час операції пацієнт втратив багато крові - врятувати його життя не вдалося.
Подальша історія виглядає заплутаною: відомо, що при наявності у Медсен ліцензії на гематологічну допомогу лікуванням лейкозу в клініці не зайнялися - зате потім провели розтин без наявності ліцензії на нього. За чотири доби до смерті пацієнт побував на прийомі у Олени Місюріной, яка провела рутинну і в цілому безпечна процедура - трепанобіопсію. Під час цієї процедури у людини беруть невеликий фрагмент кісткового мозку, щоб вивчити його під мікроскопом і уточнити діагноз; звучить лякаюче, але при наявності досвіду і належних умов трепанобиопсия не небезпечніше, ніж видалення зуба. З численних коментарів колег Місюріной, після процедури пацієнт нормально виглядав, вийшов з лікарні, покурив і поїхав за кермом автомобіля.
Може здатися, що страх судового позову змусить лікаря якісніше працювати, але це не так. Постійний страх звинувачень призведе до того, що практикуючих лікарів просто не залишиться
А потім Олену Місюріну звинуватили у лікарську помилку, що призвела до смерті людини - смерті, що сталася, повторимо, в іншій клініці, під час важкої операції, через кілька діб після проведеної нею трепанобиопсии. Йшлося про те, що під час процедури лікар нібито пошкодила велику артерію, кровотеча з якої і стало летальним. Будь-якій розсудливій лікаря зрозуміло, що в даній ситуації пазл не складається, а справа виглядає явно сфабрикованими з метою на кого-то перекласти відповідальність - але насправді проблема навіть не в цьому.
Проблема в тому, що якщо лікарів судитимуть за помилки - медицини не залишиться. Якщо будуть звинувачувати в проведенні маніпуляцій з високим ризиком - лікарі перестануть їх проводити. Вся практична медицина за замовчуванням зона ризику - це робота, де пацієнти страждають і навіть вмирають. Чи можна довести, що людина з онкологічним захворюванням помер, наприклад, через помилку при взятті крові з вени? Приклад здається абсурдним, але не варто недооцінювати умілих обвинувачів. Лікарі знову і знову повторюють, що після прецеденту з Місюріной важкими хворими займатися просто перестануть: власна безпека лікаря буде переважувати ризик опинитися у в'язниці в разі найменшої помилки.
Не потрібно плутати недбалість і умисне нанесення шкоди з помилками - останні роблять все, і про право лікаря на помилку говорив ще Гіппократ. Безліч маніпуляцій в медицині виконуються наосліп, і у кожної з них існують певні ризики. Відмовитися від цих процедур - так, щоб продовжити діагностувати, лікувати і рятувати життя - неможливо. Може здатися, що страх судового позову змусить лікаря якісніше працювати, але це не так. Постійний страх звинувачень призведе до того, що практикуючих лікарів просто не залишиться, і наслідки будуть катастрофічними. І якщо, наприклад, ми дочекаємося гучного процесу у зв'язку з ускладненням вакцинації - нас перестануть прищеплювати, і вибухнуть епідемії кору або поліомієліту.
Наш постійний експерт, лікар-гінеколог Наталія Артікова розповіла, що свого часу на її батька, акушера-гінеколога з тридцятип'ятирічним стажем, було заведено кримінальну справу. Його звинувачували в тому, що під час операції він поранив стінку кишечника - і для того, щоб спростувати це звинувачення, треба було три додаткових експертизи. В результаті виявилося, що перфорація кишки взагалі не була пов'язана з медичним втручанням, лікаря виправдали - але рік під підпискою про невиїзд і несправедливе звинувачення сильно підкосили його здоров'я і волю. Для Артіковой ця ситуація стала першою ластівкою - вона вирішила піти з акушерства, а потім і зовсім відмовилася від будь-яких проводяться наосліп маніпуляцій: "Я навіть внутрішньоматкові контрацептиви не ставлю - вирішила, що буду працювати тільки головою, мінімізуючи ризики".
Колись я пішла з практичної медицини за цілою низкою причин: там мало платили, а ще мені хотілося бізнес-поїздок і щоденного використання англійської мови в роботі. Але однією з головних був страх відповідальності: я не знала, як буду жити далі, якщо у мене на прийомі помре пацієнт. Навіть якщо це відбудеться без зв'язку з втручанням, наприклад через інфаркт міокарда, а я зроблю все можливе, щоб його врятувати. Це був ірраціональний страх - на стоматологічному прийомі таке відбувається виключно рідко, - але він мене турбував. Через п'ятнадцять років я розумію, що все може бути ще гірше: лікаря можуть звинуватити в смерті, до якої він не має відношення, і посадити до в'язниці.
фотографії:koszivu - stock.adobe.com