Чи можливий повний перехід на "безстатеву" одяг
ВСЕ звичних СТАЮТЬ НОВИНИ про появу гендерно нейтральних відділів в магазинах і про випуск колекцій, які не мають статевої адресності. Нове покоління росте більш вільним у виборі одягу і вже не дуже задається питанням: а яка перед ними річ, чоловіча або жіноча? У зв'язку з цим виникає питання: чи зможе мода пройти точку неповернення, після якої поділ одягу на чоловічу і жіночу стане анахронізмом?
текст: Світлана Падеріна
Протягом століть жіночий та чоловічий одяг розрізнялася і конструктивно, і декоративно: чоловічі і жіночі речі припускали відмінності, зумовлені як статури обох статей, так і різницею в способі життя, що враховує розподіл занять на "чоловічі" і "жіночі". Але не завжди ці відмінності були такими, як зараз, коли під грифом "чоловічий" проходить все практичне, ергономічне і доцільне - в той час як жінки можуть собі дозволити всілякі "надмірності" на кшталт квіткових вишивок і оборок. Досить згадати, які "непристойні" за мірками сьогоднішнього дня силуетні вигини мала чоловічий одяг XIX століття і який "немужнім" декор передбачала ще раніше.
І ось, здавалося б, настав той час, коли мода готова скинути з себе стереотипи. Поява тенденції на агендерність одяг будується вже не тільки на простих, логічно обґрунтованих фактах, як це було ще зовсім недавно (зручні чоловічі речі просочилися в жіночий гардероб в період двох світових воєн, неабияк перекроїти суспільство), але і на соціальній рефлексії. В даному випадку - прийняття людей з різною гендерною ідентифікацією.
Питання, чи повинна одяг відповідати статтю, віком, статусом, і до решти, перестав бути сучасним: прогресивна частина модного спільноти зійшлася на тому, що одяг тепер нікому нічого не винна - кожен може носити те, що йому подобається, що зручно, що дарує емоції або допомагає самовиразитися. Зате виникло інше, принципово нове питання - якщо все-таки скасовувати розподіл на "м" і "ж" в магазинах, то за яким принципом розвішувати речі: за розмірами, росту, стилістиці?
З позиціонуванням універсальних колекцій одягу все зрозуміло, а ось з дизайном поки не дуже: більшість агендерність або мультігендерних лейблів пропонують речі однаково безрозмірні, з рухомим плечовим поясом, з нечіткою посадкою на талії, з можливістю закочувати рукава і в обережній кольоровій гамі - не можна сказати, що такий нібито універсальний асортимент зможе порадувати всіх.
Масові марки на кшталт H & M і Zara, приєднуючись до популярного руху, швидше за "ловлять хайп", ніж відповідають на конкретні запити. А ці запити такі: вирушаючи в чоловічій відділ, жінка шукає більш впевнені конструкції, більш якісні матеріали і більш продумані деталі (наприклад, додаткові кишені). Чоловіки хотіли б отримати, наприклад, кольорове розмаїття і можливість узаконити в своєму гардеробі зручні сукні та спідниці. Замість цього агендерність мода пропонує їм все ті ж світшоти і "робочі комбінезони", не вигадуючи нічого, крім велосипеда - точно так само одягалася молодь в 1990-і, тільки тоді все користувалися ємним словом "унісекс".
Інший варіант - агендерність одяг з артистичним або історичним ухилом, на зразок рожевих сорочок з жабо і воланами, жакардових піджаків або кокетливих суконь, які підносяться чоловіками-моделями на зразок молодий марки c іспанським корінням Palomо. Це теж уже було - варто лише погуглити модні архіви 1970-х або згадати естетику глем-року. На жаль, часто це виглядає надуманим, театральним і далеким від сучасного життя: у абсурдно-романтичних фантазій дизайнера Чарльза Джеффрі, звичайно, є свої шанувальники, але його образи складно вважати модним проривом.
За великим рахунком, універсальна мода хотіла б піти далі скасування традиційного розташування застібок або класичної кравецької термінології (то, що у чоловіків називається піджак, у жінок - жакет) і виявити якісь нові, досі незаймані можливості та ідеї. Але еволюційно одяг рухається у зворотний бік від лицарських лат і стягуючі корсетів, тобто до комфорту, а комфорт якраз і не має на увазі універсальності - що добре і зручно одному, не обов'язково буде комфортним для іншого.
Багато жінок, які вибирають одяг в чоловічому відділі, можуть це підтвердити: доводиться боротися то з довжиною рукавів, то з посадкою брюк, то з пошуком потрібних пропорцій в цілому. Одяг завжди будується навколо людського тіла, і завдання глобально перевинайти одяг, створивши речі, які сідають на різні типи фігур і комплекцій, вимагає принципово нових технологій і матеріалів.
На території гендерно нейтральною одягу зараз працюють в основному молоді та відкриті до експериментів, як переможець конкурсу LVMH - японський бренд Douplet. Крім нього в фіналі виявилося ще два дизайнера зі схожою філософією: Ludovic de Saint Sernin робить тендітну і зворушливу одяг для андрогинов, а Matthew Adams Dolan кроїть костюми і пальто на основі широкоплечих чоловічих піджаків і розфарбовує їх в неонові кольори. Приголомшливе почуття гумору, але специфічний дизайн демонструє американська марка 69: широченні штани, комбінезони в стилі кігурумі, об'ємні туніки-кокони, в які може загорнутися людина будь-якої комплекції і, як пропонує марка, будь-якої статі.
Абсолютною універсальності пробувала добитися марка з Брукліна Tilly & William. Дизайнери розробили "гендерно неупереджені" предмети одягу, які, об'єднуючись і трансформуючись, народжували безкрайню варіативність моделей і комплектів. Це, до речі, один з життєздатних варіантів того, як зробити агендерність моду універсальною при існуючих технологічних можливостях: знайти нові нестандартні ідеї для трансформації - але поки що одяг-конструктор далека від досконалості і з побоюванням зустрічається покупцями. Бразильський дизайнер Фабіо Коста, працює під лейблом NotEqual в жанрі раціональної моди: спокійні силуети, що не б'ють по очах кольору, легка асиметрія і спроба узагальнити чоловічі і жіночі моделі. Ще можна згадати недавню російську марку Vatnique, автори якої, зосередившись на монопродуктом, випускають стьобані куртки-оверсайз "без статевих обмежень".
На недавньому показі Louis Vuitton футуристичний дизайн авторства Ніколя Гескьера демонстрували цісгендерние і трансгендерні моделі, а флюідность одягу транслювалася в тому числі через сам дизайн, причому без спрощення. На куртках-бомбер з вшитими кулисками можна було елегантно переінакшити довжину рукава на будь-яке зростання. Піджаки і жакети або не мали застібок взагалі, або оснащувалися застібками-блискавками. Напівпрозорі сорочки об'єднували елементи уніформи і делікатні романтичні деталі - так що навіть самий консервативний критик не зміг би визначити, кому вони адресовані. Подовжені футболки з яскравими артистичними принтами надягали поверх штанів. І хоча значна частина колекції була відверто "жіночої" і демонструвалася конвенціональними моделями, в ній містився натяк на те, що майбутнє агендерність моди може бути різним - і витонченим в тому числі.
ФОТОГРАФІЇ:Doublet, Ludovic de Saint Sernin, NotEqual
