Журналістка Олеся Шмагун про те, як отримати Пулітцерівську премію
У рубриці "Дело" ми знайомимо читачів з жінками різних професій і захоплень, які подобаються нам чи просто цікаві. На цей раз ми поговорили з Олесею Шмагун - лауреатом Пулітцерівської премії за участь в проекті "Панамське досьє" і журналісткою, відомої своїми корупційними розслідуваннями. Вона розповіла, як брала участь в одному з найгучніших розслідувань останніх років, навіщо журналістам міжнародна кооперація і чому без громадянського суспільства марно закликати чиновників до відповідальності.
Про міський журналістиці і "сурковской пропаганді"
Я прийшла в журналістику ще в університеті. Уже в 18 років почала працювати кореспондентом на "Авторадіо", де займалася новинами. Потім працювала у відомому тоді друкованому виданні "Газета" у відділі політики. Потім паперову версію закрили, і я на пару місяців перейшла в газету "Погляд" - такий зразок "сурковской пропаганди". Мене покликав туди мій колишній редактор, він переконував, що не варто вірити відгукам в інтернеті. Але досить швидко з'ясувалося, що всі стереотипи про "Погляді" виявилися правдивими. Потім я стала займатися ділової журналістикою в додатку до газети "Известия" - "Маркер", коли там ще працювала адекватна команда.
Льоша Амётов (Співвласник Look At Media. - Прим. Ред.) двічі пропонував мені перейти в The Village. Спочатку я відмовлялася, бо не дуже хотіла займатися хіпстерской порядком. Але з'ясувалося, що і в міському виданні можна писати не лише про вечірки і кав'ярні, а цілком собі працювати з суспільно-політичними темами. Як спеціальному кореспондентові мені дали велику свободу дій, і ми здорово відпрацьовували протести. Під час моєї роботи в The Village в Москві стався розквіт громадянського активізму і "малих справ", так що нам непогано вдавалося задовольняти запити розсерджених городян. В The Village я пропрацювала два роки, і деякі до цих пір дивуються, як я пішла звідти в розслідування.
Про роботу у великій східноєвропейської команді
Після відходу з міського видання я недовго займалася розвитком московських бібліотек, але потім вийшла заміж і переїхала до Риги. Тут на одному з тренінгів я познайомилася з хлопцями з OCCRP (Центру з дослідження корупції та організованої злочинності) - організації, що об'єднує журналістів зі Східної Європи, які займаються розслідуваннями. Вони якраз шукали російськомовного співробітника. Так мене і взяли на роботу в міжнародну організацію.
У OCCRP є свій сайт, де розслідування публікуються англійською мовою. Але в організації працюють люди з різних країн, так що в кожній з них у нас є локальний Медіапартнери. Наприклад, в Росії це "Нова газета". Але OCCRP співпрацює і з іншими виданнями. Наприклад, моє останнє розслідування про нерухомість нового чоловіка колишньої дружини Володимира Путіна опублікували на "Медузи".
Якщо говорити про те, що було до "Панамського досьє", то для мене особливо важливі два матеріали. Перший - про Катерину Тихонову (Передбачувану дочка президента Володимира Путіна. - Прим. Ред.). В "РБК" написали про її зв'язки з фондом "Інопрактіка", а я виявила, що вона будує наукову кар'єру: публікує наукові статті в сфері фізики і механіки, патентує винахід. Припускаю, що вона готується до захисту дисертації. В її співавторів вказуються досить статусні люди: ректор МДУ Віктор Садовничий і завкафедрою прикладної механіки Володимир Александров. Але, як це зазвичай буває, представники академічної спільноти розповіли мені, що жодного разу не бачили її на тематичних семінарах.
А друга історія - про журналістку з Азербайджану Хадіджа Ісмайлову. Вона співпрацювала з OCCRP і робила розслідування про корупцію в своїй країні. Її заарештували, як ми вважаємо, по відверто політичних мотивів. Ми з колегами довго думали, як їй можна допомогти, а потім просто вирішили випустити ще більше розслідувань про корупцію місцевих чиновників. Серію цих матеріалів так і назвали - "Хадіджа". Наприклад, мені вдалося знайти віллу в підмосковному селищі Сади Майєндорф, яка належить Лейла Алієвої, старшій доньці президента Азербайджану.
Робота у великій команді дуже допомагає, тому що ти завжди можеш звернутися до колег з інших країн, щоб зрозуміти, як працюють відкриті дані в конкретному регіоні. Припустимо, якщо мені потрібна інформація про нерухомість або бізнес-активи в Україні, у Франції або Австрії, я можу звернутися до колег, рівно як і вони до мене, якщо їх розслідування пов'язане з Росією.
Один із прикладів - розслідування, як велика міжнародна компанія Bombardier платила хабарі людям, близьким екс-главі "РЖД" Володимиру Якуніну. Перше розслідування було засновано на документах з панамського архіву. Після цього поліція Швеції почала розслідування, а до моїх колег зі шведського суспільного телебачення звернулися співробітники компанії і надали нові докази. Після цього ми вже разом випустили продовження розслідування. Зараз у кримінальній справі в Швеції заарештовано одну особу, ще кілька проходять в статусі підозрюваних.
Про "Панамському досьє" і Пулітцерівської премії
Спочатку панамські документи потрапили до рук журналістів з німецької газети Süddeutsche Zeitung, але вони досить швидко усвідомили, що не зможуть обробити такий масив даних своїми силами. Вони звернулися до Міжнародного консорціуму журналістів-розслідувачів (ICIJ), щоб влаштувати глобальну кооперацію. Вони стали запрошувати своїх людей, давно займалися транснаціональними розслідуваннями, і запросили ще людей з OCCRP. Серед них було кілька російських журналістів: Роман Анін, Роман Шлейнов, Дмитро Великовский і я.
У нашому розпорядженні виявилося дуже багато документів, перш за все журналісти по всьому світу шукали зв'язки чиновників і політиків з офшорами. Саме так ми виявили, що на Сергія Ролдугина, музиканта і друга дитинства Путіна, було зареєстровано кілька компаній. Всю інформацію потрібно було обробити, перевірити, підтвердити і перетворити в цікаву історію. Мені здається, наша велика заслуга в тому, що нам вдалося особисто зустрітися і поговорити з Сергієм Ролдугіна: герої розслідувань дуже рідко спілкуються з журналістами, по крайней мере, в Росії. Ми заздалегідь купили квитки в консерваторію на його концерт, а потім зустріли його за лаштунками і попросили відповісти на наші запитання.
Всі, хто працював над "Панамським досьє", поділяють концепцію "radical sharing", тобто всі знахідки в великий панамської базі були загальними для всіх журналістів і кожен міг працювати над будь історією. Наприклад, історія про Сергія Ролдугина зацікавила журналістів з Німеччини, Литви та Швейцарії. Ми працювали разом і допомагали один одному. І я думаю, що "Panama Papers" прозвучали так голосно не тільки через гучні знахідок, а й через масштабність проекту. Ми показали не просто окремі історії злочину, а більш широку картину: яка це масштабна проблема для всього світового співтовариства - використання офшорів для приховування нелегальних доходів або інших правопорушень. Але такі історії не можуть траплятися щодня, і, мабуть, у журналістів повинна зберігатися конкуренція, вони повинні полювати за своєю унікальною історією.
Здорово, що в цьому році Пулітцерівську премію отримала така величезна команда журналістів, а "Panama Papers" визнали як важливий проект. Я дуже пишаюся, що була частиною цієї команди, і було відчуття, що я граю у фільмі про дуже хорошу журналістику.
Про цілодобової журналістиці і громадянське суспільство
Журналістика передбачає цілодобову залученість, навіть якщо мова йде не про розслідування. А взагалі мені подобається, що я не сиджу від дзвінка до дзвінка в офісі, сходячи з розуму від нудьги. На мій погляд, чим більше роботи, тим краще. Хоча іноді стає важко від того, що ти постійно стикаєшся з людською жадібністю і безглуздям - в загальному, набагато частіше маєш справу з поганими людьми.
Журналісти не можуть підмінити собою суд і слідство, одними журналістськими розслідуваннями якихось істотних змін в країні не доб'єшся. Необхідно громадянське суспільство, яке буде працювати з результатом цих розслідувань. Навіть у випадку з еталонним Уотергейтським скандалом багато хто забуває, що справа не тільки в розслідуванні журналістів, а й в парламенті, який ставив президенту незручні питання, і в суддів, які гідно вели процес проти чиновника такого рангу. І в цьому сенсі процес потихеньку, але зсувається з мертвої точки. Такі організації, як, наприклад, Фонд боротьби з корупцією, не тільки розкопують історії, про які мріють багато журналістів, але і роблять їх частиною активістською порядку, громадяни виходять на вулиці і вимагають відповідей. Так це, напевно, і повинно працювати в демократичному суспільстві.