Цькування і осуд: Де між ними проходить межа
олександра Савіна
Останнім часом тільки й чути розмови про цькування. Днями прес-секретар російського президента Дмитро Пєсков закликав припинити цькування школяра з Нового Уренгоя, який виступив з промовою в бундестазі: хлопчик розповів історію німецького солдата, який воював на боці вермахту в Сталінградській битві, і заявив, що не всі німецькі солдати хотіли воювати і серед них були і "невинно загиблі" - спочатку в соцмережах його звинуватили у виправданні нацизму, а пізніше йому почали надходити погрози. Про Буллінг говорили і під час обговорення скандалу в Голлівуді, причому суб'єктами цькування стали називати не тільки кінематографістів, які розривали контракти, але і передплатників соцмереж (як в США, так і в Росії), які просто обговорювали гучний сюжет в приватних бесідах.
Між груповим засудженням і цькуванням багатьом буває складно провести чітку межу. Чи можна вважати масовий виступ жертв проти Харві Вайнштейна Буллінг? Або Вайнштейн не жертва, а винуватець цькування, враховуючи, що він цілий рік збирав компромат на жертв і журналістів, які готують розслідування про нього? Як ставитися до ситуації з Карлом Сарджентом, колишнім міністром уряду Уельсу, який наклав на себе руки після того, як кілька жінок виступили зі звинуваченнями проти нього - Сарджент говорив, що йому так і не пояснили, в чому полягають ці звинувачення?
Буллінг називають "тип агресивної поведінки, коли людина навмисно і неодноразово завдає іншому пошкодження або принижує його". Жертві цькування важко захиститися від агресії, а фізичне і психологічне насильство ніяк не пов'язане з її власними діями - тобто вона не робить нічого, щоб його "заслужити". Цькування приймає найрізноманітніші форми - це можуть бути глузування, поширення чуток і пліток, обзивательства, псування особистих речей людини, погрози, бойкот, побої, фізичне насильство і будь-які інші види знущань. Окремо виділяють Кібербулінгу - цькування через інтернет, від якої жертві складніше врятуватися: переїзд в інше місто або зміна оточення питання не вирішать.
В основі буллінг завжди лежить дисбаланс сил: жертва, як правило, слабкіше свого кривдника або не може знайти в собі сміливість відповісти йому. З цієї точки зору те, що відбувається з Харві Вайнштейн, Кевіном Спейсі і Луї Сі Кей складно сприймати як цькування. У виступаючих проти них немає ніякої переваги (багато жертв на момент подій були на початку кар'єрного шляху, для деяких протистояння продюсеру стало кінцем кар'єри або серйозно її застопорило), а у відомого продюсера, оскароносного актора і знаменитого коміка було безліч можливостей їм відповісти: на їх стороні були і піар-команди, і значний кредит довіри, і фінансові можливості, що дозволяли врегулювати конфлікт, не доводячи справу до суду.
В інтернеті грань між засудженням і публічним приниженням стирається особливо швидко: досить згадати історію Моніки Левінські - як вона сама себе називає, "нульового пацієнта" Кібербулінгу
Противники громадських "кампаній" звинувачують їх учасників в тому, що якщо група слабких нападає на сильного, слабкість і сила автоматично міняються місцями. Але вважати, що відбувається цілеспрямованої кампанією по знищенню конкретної людини (в російському контексті з цього приводу все частіше згадують парткоми і комсомольські збори) все-таки підміна понять. Жертви, які довгі роки не могли зізнатися в тому, що з ними сталося, нарешті знайшли в собі сили це зробити. Групове визнання в більшості випадків надавало жертвам відчуття захищеності: звинувачувати великого боса в злочині поодинці було просто небезпечно.
Британка Лора Бейтс, засновниця проекту Everyday Sexism, зазначає, що наслідки визнання в насильстві бувають дуже важкими для самих жертв: "Сьогодні більш ніж дві третини жінок стикаються з домаганнями на роботі. Вісімдесят відсотків з них не можуть заявити про це. Три чверті тих, хто все-таки це зробив, сказали, що після цього ситуація не змінилася - а 16% відзначили, що вона стала ще гірше ". Визнання інших дають можливість жертвам вільно говорити про свій досвід.
Масове засудження проступку чи правопорушення - нормальна реакція, яка сама по собі може бути не співвідноситися з Буллінг: це скоріше перерахування фактів і обговорення норм. Але це, на жаль, не означає, що одне не може перерости в інше. В інтернеті грань між засудженням і публічним приниженням стирається особливо швидко: досить згадати історію Моніки Левінські - як вона сама себе називає, "нульового пацієнта" Кібербулінгу. У 1998 році Левінські стала учасницею потужного політичного скандалу через роман з одруженим президентом США Біллом Клінтоном - і це зруйнувало її кар'єру. У знаменитому виступі на конференції TED вона каже, що реакція на помилки, які вона зробила, виявилася невідповідною події: "Увага і осуд, які я викликала - не історія, а я сама, - виявилися безпрецедентними. Мене називали повією, дешевка, розпусної дівкою , дурепою і, звичайно, "тією жінкою". Мене все знали, але по-справжньому не знав майже ніхто. Це зрозуміло: легко забути, що "та жінка" багатовимірна, у неї є душа і колись з нею все було в порядку ".
Коли людину засуджують за явно не схвалюваний вчинок, грань між суспільним осудом і цькуванням теж стирається досить легко - просто тому, що засуджують переконані, що в такій ситуації доречні будь-які заходи. Так сталося, наприклад, з Джастін Сакко: в кінці 2013 року вона, тоді ще піар-менеджер американської медіакомпанії IAC, летіла з Нью-Йорка до родичів в ПАР. В очікуванні польотів вона постила в твіттер не самі толерантні і тонкі жарти - наприклад, під час пересадки в Хітроу написала: "Холодно, сендвічі з огірком, погані зуби - я знову в Лондоні!" Перед посадкою на рейс до Кейптауна вона написала: "Лечу в Африку. Сподіваюся, я не підхоплю там СНІД. Жарт! Я ж біла".
Пізніше в інтерв'ю Джону Ронсон, автору книги "So You've Been Publicly Shamed", Джастін говорила, що її жарт не була расистською ( "Простіше кажучи, я не хотіла привернути увагу до проблеми СНІДу чи роздратувати весь світ, щоб моє життя звалилася. американці начебто знаходяться в міхурі по відношенню до всього, що відбувається в бідніших країнах. Я хотіла посміятися над цим міхуром "), але події розвивалися швидше, ніж вона встигла на них відреагувати і порозумітися. Сакко мав одіннадцатічасовой політ, і за той час, поки вона була без зв'язку, її твіт розлетівся по мережі. Користувачі твіттера були обурені расистським жартом і вимагали звільнити її з IAC - компанія сказала, що поведінка співробітниці неприпустимо, але вони не можуть з нею зв'язатися, поки вона знаходиться в літаку. Хештег #HasJustineLandedYet ( "Джастін вже прилетіла?") Вийшов в топ світового твіттера - а Джастін почали надходити погрози та побажання заразитися СНІДом після згвалтування. Коли дівчина нарешті добралася до Кейптауна, включила телефон і зрозуміла, що відбувається, її вже чекали в аеропорту: користувач твіттера сфотографував її і виклав фото в мережу, щоб показати всім, що Джастін дійсно прилетіла.
Історія швидко забулася, але життя Сакко так і не повернулася в звичне русло. Після звільнення вона близько місяця працювала в благодійній організації в Африці, а зараз намагається уникати публічності - і відмовляється говорити, в якій компанії працює, щоб не привертати зайвої уваги. Скандал вплинув і на її особисте життя ( "Я одна - але не те щоб можу ходити на побачення, тому що сьогодні все гуглять тих, з ким хочуть піти на побачення"), і на роботу - в одному з інтерв'ю вона зізналася, що сподівається , що коли-небудь першої при запиті її імені в гуглі буде випадати сторінка LinkedIn.
Образи, погрози, розкриття особистої інформації на кшталт адреси, сталкинг - все це набагато ближче до Буллінг, ніж до здорової дискусії
Схожа історія сталася в тому ж 2013 році на технологічній конференції PyCon. Відвідувачка конференції почула сексистську жарт, яку розповів хтось із відвідувачів, що сиділи позаду неї, - вона подумала, що цей випадок чудово ілюструє гендерну нерівність в індустрії, і вирішила викласти фотографію авторів жарти в твіттері (де у неї було більше дев'яти тисяч передплатників) , засудивши їх. Через кілька хвилин організатори викликали чоловіків до себе і попросили порозумітися, а ще через день одного з них звільнили. Історія привела до жахливих наслідків для самої Адрії Річардс, яка написала твіт. Чоловік написав про своє звільнення на форумі розробників, після чого Річардс почали надходити погрози. Хтось виклав в твіттер її адресу, після чого вона була змушена якийсь час жити у знайомих, побоюючись за своє життя і здоров'я. На сайт її роботодавця влаштували DDoS-атаку - і сказали, що зупинять її, якщо Річардс звільнять. Жінка втратила роботу в той же день.
Всі ці історії об'єднує те, що увага швидко змістилося від конкретного вчинку - расистської або сексистської жарти, звільнення, яке комусь здалося неправомірним - до переходу на особистості. Образи, погрози, розкриття особистої інформації на кшталт адреси, сталкинг - все це набагато ближче до Буллінг, ніж до здорової дискусії. Етика вимагає обговорювати і засуджувати неприпустимі вчинки людей (особливо публічних) відкрито - інакше принцип нанасілія в суспільстві продовжать оскаржувати, а саме насильство залишиться безкарним.
Але справа ще й у тому, що проступок повинен відповідати покаранню. Тим часом, щоб, як у випадку з Кевіном Спейсі, відмовитися працювати з людиною, яка неприпустимо поводиться у робочому середовищі, і тим, щоб загрожувати людині і публічно Шеймов Віктор Іванович, наприклад, його зовнішні якості (навіть якщо він вчинив жахливо), величезна різниця . Людині, яка вчинила протиправний вчинок, має бути соромно - але сором і почуття провини за проступок легко переплутати з приниженням, тобто у відповідь насильством вже з боку тих, хто намагається діяти нібито симетричними методами. Чи варто говорити, що приниження не тільки не допомагає винуватцю усвідомити наслідки своїх дій, а й примножує агресію і тиск.
Гострі етичні дискусії останнього часу сильно посунули норму відносин - тільки так стає остаточно зрозуміло, що правила змінюються, а то, що раніше було звичним і не викликало питань, більше неприпустимо. Головне не забувати, що масове осуд - сильний інструмент, який може вийти з-під контролю.
Обкладинка:TED