Оленячі панти: Чи можна використовувати роги у виробництві косметики
На цьому тижні москвичка Марина Зайцева опублікувала на своїй сторінці в Facebook пост, який викликав жваве обговорення. Вона звернула увагу на те, що косметична марка Natura Siberica використовує пантокрин - речовина, яку отримують з незміцнілих рогів оленів пантів; раз на рік їх зрізають з живих тварин. Марка пояснила, що в їхньому випадку виробництво легально і підконтрольний, а також влаштувала голосування в своєму інстаграме. Сьогодні компанія оголосила, що с 2 квітня вона відмовляється від використання пантокрину в своїх продуктах. Ситуацію, проте, продовжують обговорювати. Ми розпитали експертів про можливості виробництва етичною косметики в Росії.
Чи виправдано використання таких компонентів в косметиці? Звичайно ж ні. Тому що існує маса рослинних і синтетичних речовин, які, на відміну від пантів, добре досліджені на ефективність. Чи виправдано використовувати їх як ліки? Швидше за все, теж немає. Куди більш правильним рішенням було б взяти ці роги, вивчити, що в них такого класного, і спробувати знайти те ж саме іншим способом - в рослинах або за допомогою синтезу. Це працює і хороша схема: гіалуронову кислоту дуже довго добували з гребенів півнів, але зараз її успішно синтезують бактерії. Але, зрозуміло, це питання великих бюджетів.
Мені здається, варто пам'ятати, що крім етичної проблеми є проблема економічна. У Сибіру на заготівлі пантів і зміст оленів працює величезна кількість людей, і це їх єдиний заробіток. Що станеться, якщо заготовку пантів різко заборонять, по-моєму, очевидно. Це, звичайно ж, не означає, що потрібно продовжувати розвивати цей промисел, а й миттєво забороняти його теж не можна, тому що купа людей залишиться без засобів до існування. А ось поступово зменшувати виробництво, замінюючи його альтернативами, безперечно варто. Почати варто хоча б з знеболювання: RSPCA пише на своєму сайті, що прийнятний метод обрізки рогів - під місцевою або загальною анестезією.
І все це стосується не тільки рогів, а взагалі будь-яких матеріалів тваринного походження, будь то шкіра для сумок або тваринний колаген, - всього, що можна легко замінити нетваринного джерелами. У Росії десятки, якщо не сотні компаній, які використовують пантокрин в косметиці або ліках. Тут і креми, і біодобавки для потенції, і ліки - все що завгодно. Відмова однієї компанії не вплине на масштабний промисел, а ось хоча б половини - так.
Засуджувати когось в цій ситуації не хотілося б - з внутрішніми справами компанії я, зрозуміло, не знайомий, але можу порівняти з тим, як це відбувається у нас. Ми нічого не тестуємо на тварин і не використовуємо компонентів тваринного походження, але не на вимогу законодавства, а тому що хочемо дотримуватися етичне ставлення до таких речей. Дуже багато людей носять шкіряне взуття і одяг зі шкіри, їдять м'ясо - і для цього тварин вбивають, а не відрізають їм ті ж роги (що теж, звичайно, зовсім негуманно). Я не захищаю і не виправдовую компанію, яку звинуватили в жорстокості, але інша проблема полягає в тому, що в Росії такі процеси майже ніяк не регулюються законодавством. Простіше кажучи, держава дає можливість це робити.
У зв'язку з цим питанням я задумався і про те, що у нас в принципі немає ідеології етичного і усвідомленого ставлення до споживання косметики. Культура етичного виробництва дуже молода, і далеко не всі бренди можуть дозволити собі дотримуватися цієї ідеї без втрат. У бренду SERGEY NAUMOV немає свого виробництва, ми працюємо за контрактом, використовуючи європейські і американські інгредієнти - там простіше знайти підприємства, які не використовують тварин ні в якій якості.
Наскільки я знаю, у Natura Siberica власне виробництво в різних країнах, і вони займаються доглядом, а не декоративною косметикою. Навряд чи вони не знають, звідки і яким чином видобуваються компоненти. Для мене важливо, що тварин при цьому не вбивають, але все-таки жахливо, що олені відчувають при цьому біль - такий спосіб я не підтримую, як би добре пантокрин ні впливав на шкіру.
Обкладинка: sergeevspb - stock.adobe.com