Що робити, якщо вас звільняють через соцмереж
багато роботодавців, приймаючи рішення про наймання співробітника, переглядають його акаунти в соцмережах. А потім стежать за інтернет-активністю тих, кого вже прийняли на роботу. Здавалося б, невже фотографії котів або посилання на статті можуть визначити нас як професіоналів, сказати щось про працездатності або ділові якості? Чи - але, на жаль, багато хто думає інакше.
Пропаганда і мораль
Пару місяців тому до мене звернулася дівчина, історія якої дуже схожа на історію Марії, яка написала в ком'юніті сайту. Говорити по телефону вона не хотіла, послалася на іншу мою клієнтку, з якої ми давно і цілком успішно працювали з приводу захисту від дискримінації. Попросила про зустріч. Зазвичай мені простіше спочатку вивчити документи, а вже потім зустрічатися з клієнтом, щоб розуміти складність ситуації і можливість допомогти, але дівчина була стривожена і говорила, що документів як таких не існує.
Її історія виявилася дуже простий: її хотіли звільнити. Працювала вона в дуже відомої компанії, була фахівцем широкого профілю, тому у неї було кілька начальників. З одним з них у неї стався конфлікт з приводу, що не має відношення до роботи. На жаль, керівник виявився мстивим і не вмів відокремлювати роботу від приватного життя. У цей момент вирішується питання про підвищення моєї клієнтки. На посаду претендувало кілька осіб, і їх перевіряла служба власної безпеки компанії. Роботодавець був людиною "старої закалки" і до цієї посади пред'являв суворі вимоги: претендент, серед іншого, повинен був бути зразковим сім'янином, не мати адміністративних стягнень, отримати рекомендації від усіх своїх керівників - в загальному, бути "ідеальним" в традиційному сенсі.
Тут ховалася проблема. Моя клієнтка вже кілька років жила з дівчиною і була досить активна в соцмережах з приводу власної гомосексуальності: відкрито висловлювала свою думку, постила фотографії в парі, часто лайкать новини ЛГБТ-спільноти. На роботі вона нічого не приховувала, але, розуміючи ставлення керівництва до цього питання, спеціально особисту життя не афішувала. Мстивий начальник не тільки здогадався про її гомосексуальності, але і вирішив використовувати це в своїх інтересах. Вплинути на її зарплату він не міг, тому вирішив перешкодити кар'єрному росту. Він дав зрозуміти дівчині, що бачив її сторінку, зберіг інформацію і фото і готовий пред'явити їх керівництву. На щастя, дівчина була не з боязких і, отримавши мої рекомендації, успішно дала відсіч і все-таки отримала підвищення.
Рекомендація тут одна, і вона дуже проста: стаття 3 Трудового кодексу РФ прямо забороняє будь-яку дискримінацію - причому не тільки при звільненні, а й при прийомі на роботу. У тому числі за відомості про те, що людина належить до будь-якої організації або спільності, отримані з соцмереж. Зараз на підставі статті 64 ТК РФ роботодавець зобов'язаний на вимогу здобувача надати йому письмову відповідь, з якої причини йому відмовлено в прийомі на роботу. І якщо людині відмовили через його сексуальну орієнтацію, або навіть якщо він звільнився за власним бажанням, але є свідки або інші відомості (не тільки письмові, а й усні - навіть просто свідчення позивача), які підтвердять, що причиною відмови була саме орієнтація , то таке звільнення або відмову в прийомі на роботу незаконні. Позивач може вимагати компенсацію моральної шкоди, а в разі звільнення - вимагати відновити його на роботі і дати йому компенсацію за період між звільненням і відновленням на роботі.
У разі моєї клієнтки ситуація ускладнювалася ще й тим, що її звинуватили не просто в гомосексуальності, але і в "пропаганді" неповнолітнім. Нагадаю, що в даний момент "пропаганда нетрадиційних сексуальних відносин серед неповнолітніх" заборонена законодавством РФ (стаття 6.21 КоАП РФ). Під загрозою потрапити під однозначно дискримінаційний закон може опинитися будь-хто, але більше інших налякані люди, що працюють в школах. Вони відчувають свою вразливість і часто переконані, що порушують правила самим фактом особистого вибору. Таким чином, їх можна звільнити, просто залякавши, або примусити до відходу, не кажучи вже про фактичне притягнення до відповідальності.
В "групу ризику" входять люди, які займають посади в судовій системі або правоохоронних органах. Їх можуть звільнити за поведінку, нібито не відповідає статусу
Наприклад, в місті Тамбові склалася показова ситуація, коли до відповідальності за частиною 2 статті 6.21 КоАП РФ була залучена вчителька російської мови і літератури. Справу порушили через звернення анти-ЛГБТ-активіста, який зробив скріншоти сторінки викладачки з фотографіями цілуються одностатевих пар, підписками на групи з ЛГБТ-контентом і інші паблік, зміст яких йому не сподобалося. На сторінку викладачки були підписані учні ліцею, які, на думку заявника, мали доступ до контенту. Таким чином, обвинувачена нібито пропагувала "нетрадиційні цінності" неповнолітнім.
Якщо відкласти в сторону обговорення самої дискримінаційної норми, що породжує втручання в приватне життя і соціальну агресію, спробуємо розібратися, що робити, якщо ви опинилися всередині подібного звинувачення і хочете захиститися. Так, той факт, що інформація про гомосексуальні стосунки виявилася чи могла виявитися доступною неповнолітнім, сам по собі не може служити підставою для залучення людини до адміністративної відповідальності.
Верховний суд РФ у визначенні № 1-АПГ12-11 від 15.08.2012 уклав: "пропаганда" гомосексуальності - це "активні публічні дії, пов'язані з формуванням привабливого образу нетрадиційної сексуальної орієнтації, спотвореного уявлення про соціальну рівноцінність традиційних і нетрадиційних шлюбних відносин". Дії вчительки з Тамбова зі строго юридичної точки зору можуть бути публічними, але не активними: вчителька не надсилали цю інформацію неповнолітнім, а лише розміщувала її на своїй сторінці для себе і для друзів. Гіпотетично викладачка могла закрити доступ до сторінки для тих неповнолітніх, які підписані на її поновлення. Подібні дії виключили б одна з умов караності - умисел: вони б показали, що вчителька намагалася захистити неповнолітніх від нібито негативного впливу. Але для того, щоб піти так далеко, вчителька повинна була спочатку відчувати себе злочинницею.
І це теж не все. Викладачка звільнилася до розгляду справи, але, згідно з пунктом 8 статті 81 ТК РФ, після притягнення до відповідальності її могли звільнити через скоєння аморального проступку, несумісного з продовженням діяльності. Чи є якийсь вчинок аморальним, визначає сам роботодавець, виходячи з власних переконань - в законі критеріїв аморальності немає. Ризик, що роботодавець суб'єктивний і володіє спірними поглядами на моральність, високий. Але важливо розуміти, що навіть згідно з пунктами 46 і 47 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 17.03.2004 № 2 "Про застосування судами Російської Федерації Трудового кодексу Російської Федерації", положення про "аморальній проступку" може бути застосовано тільки до тих працівникам, для яких виховна функція є основною (наприклад, вчителям, вихователям дитячих установ): причому вони повинні уникати таких вчинків як на роботі, так і в побуті.
В "групу ризику" входять і люди, які займають посади в судовій системі або правоохоронних органах. Їх теж можуть звільнити за поведінку, нібито не відповідає статусу. Тих, хто відноситься до спеціальних суб'єктів адміністративного правопорушення (вчителі, вихователі, співробітники правоохоронних органів, судової системи, органів прокуратури і адвокатури), можуть звільнити в ситуаціях, які прямо обумовлені в спеціальних законах. До слова, на зорі моєї кар'єри звільнили суддю, яка виклала на сторінці в соцмережі фотографію з пляшкою алкогольного напою (хоча вона, на секундочку, була в цей час у відпустці, а фотографії, за словами судді, були закриті від доступу сторонніх). Зате звільнити слюсаря-монтажника, навіть якщо він передає свої навички стажисту, за фото у соцмережі з пляшкою алкоголю, на відміну від вчителя і судді, не можна.
"Неправильні" погляди
Серед співробітників кадрових служб великих організацій зараз стало популярно не тільки вивчати сторінки здобувачів або співробітників, але і "аналізувати" особистість на основі зібраної інформації. Але відмова в прийомі на роботу через малу кількість друзів в соцмережі або навіть звільнення через необачне відео, що використовує продукцію твоєї компанії (як у випадку, коли продавець настав на одяг і виклав це в мережу), є абсолютно незаконним. У цих ситуаціях немає навіть приводу розглядати їх як "аморальний проступок": працівник висловлює свою думку, але не словами, а дією.
Звільнення за "думка" теж суперечить Трудовому кодексу. Іноді роботодавці зловживають своїм становищем і вважають, що у компанії може бути тільки єдина громадська і політична позиція. Вони думають, що має право звільняти співробітників, чия думка розходиться з думкою керівництва. Тут важливо знати свої права: звільнити за "думка" не мають права - роботодавець може пред'явити претензії лише про невідповідність займаній посаді, але тоді йому доведеться довести, що у вас недостатня кваліфікація, а не самостійна точка зору.
Трапляються ситуації, коли розбіжність у поглядах з роботодавцем (відбите в тому числі і в соцмережах) начебто не дозволяє працівнику виконувати посадові обов'язки - наприклад, якщо він журналіст і його позиція не збігається з позицією редакції. Здавалося б, в цьому випадку звільнити просто. Але це не так: щоб звільнити працівника за невідповідність займаній посаді, роботодавцю доведеться зробити цілий комплекс дій (вони обумовлені в статті 81 ТК РФ і листі Роструда від 30.04.2008 № 1028-с "Про звільнення працівника внаслідок недостатньої кваліфікації"), що на практиці досить важко виконати. До співробітнику, що виражає думку, можна застосувати і статтю про розпалювання ворожнечі або міжнаціональної ворожнечі. Але в цьому випадку загрожує вже не звільнення, а залучення до кримінальної відповідальності за статтею 282 КК РФ.
Якщо вас намагаються звільнити, використовуючи вміст соцмереж, відстоюйте свої права
Ще один випадок зловживання з боку роботодавця, особливо поширений в журналістиці, - негласний (а іноді і звучить) заборона негативно висловлюватися з приводу продукції, пропонованої рекламодавцями. Уявімо собі ситуацію, коли журналіст пише репортаж про захід, а в соціальній мережі лає його організацію - і це викликає обурення компанії-спонсора.
Тут варто звернути увагу на те, що журналіст висловлює свою думку, коли їх не виконує трудову функцію, тобто буквально у вільний від роботи час. Є різниця між управлінням працівником і керівництвом особистістю, а працівник не належить роботодавцю цілком. Роботодавець повинен пам'ятати, що він може керувати лише тим, як його підлеглі виконують свої трудові обов'язки. Часто роботодавці намагаються знайти лазівку і прописати деякі вимоги в трудовому договорі або колективних угодах. Але працівник повинен пам'ятати, що в трудовий договір крім умов, прописаних в статті 57 ТК РФ, можна вносити тільки умови, які погіршують становище працівника, порівняно з тим, що прописано в самому Трудовому кодексі.
З усього сказаного випливає висновок: якщо вас намагаються звільнити, використовуючи вміст соцмереж, відстоюйте свої права. Якщо вас не приймають на роботу, просите письмову відмову з обов'язковим зазначенням причин; якщо серед них є будь-яка інформація з вашої сторінки в соціальних мережах - сміливо оскаржуйте. У багатьох випадках такі дії з боку керівника - зловживання його правами або маніпуляція Адміністративним і Трудовим кодексами. Не погоджуйтеся на звільнення за власним бажанням, якщо відчуваєте, що ваші права порушені або вас намагаються звільнити з надуманих причин. Якщо вас звільнили з такої причини або змусили звільнитися, збирайте все записки і записані розмови і йдіть до суду за компенсацією періоду, коли ви залишалися без роботи, і моральної шкоди.