Кодекс мовчання: Чому так важко звинувачувати політиків у харассмент
СКАНДАЛ ІМЕНІ ДЕПУТАТА Слуцький, ймовірно, буде увічнений як перший випадок, коли в російській політиці прозвучало слово "харассмент" - і це при тому, що у харассмента з боку місцевих чиновників, як ми тепер знаємо, довга історія, що почалася зовсім не вчора. Може здатися, що в сенсі ставлення до домаганням політиків ми безнадійно відстаємо від всієї планети, але це не зовсім так.
Хоча скандали, пов'язані з насильством, сексуальністю і особистим життям, багато століть були і залишаються чи не найбільш потужним компроматом, який в принципі можна зібрати на публічну людину, систематична боротьба саме з харассмент - як з неприпустимою поведінкою - в світовій політиці почалася відносно недавно . Спробуємо розібратися, чому справи про домаганнях в коридорах влади не працюють так само, як в інших громадських інститутах.
"Публікуйте і будьте прокляті"
Політичні секс-скандали - дзеркало ставлення суспільства до сексу: по ним неважко простежити, як змінювалися стандарти суспільної моралі. Національний лідер або просто людина, наділений владою, в очах простих смертних зобов'язаний бути непогрішним - особливо якщо влада дана йому вищими силами. Невідповідність моральному ідеалу в усі часи дорого обходилося політичним фігурам - змінювалися тільки запити суспільства: Генріха VIII Тюдора критикували за розлучення, що суперечив нормам католицизму; Олександра Гамільтона і герцога Веллінгтона - за позашлюбні стосунки (останній відповів авторам компромату фразою, яка стала крилатою: "Публікуйте і будьте прокляті"); Джона Профьюмо, британського військового міністра середини минулого століття - за зв'язок з дев'ятнадцятирічної моделлю. Фокус секс-скандалів змінювався в міру того, як змінювалися межі допустимого поведінки, і харассмент був виведений "за буйки" всього якихось тридцять років тому.
Саме поняття "сексуальне домагання" з'явилося в гендерних дослідженнях в 70-х. І хоча ще майже двадцять років на приставання і непрохані аванси на робочому місці було прийнято закривати очі як на дрібні незручності (а то і завуальовані компліменти), ставлення до них потроху мінялося.
Харассмент йде в Білий дім
Перше гучну політичну розгляд, замішане на історії харассмента, сталося в 1991 році: дізнавшись про те, що Джордж Буш - старший номінував свого однопартійця Кларенса Томаса до Верховного суду США, професор юриспруденції Аніта Хілл подала рапорт, в якому розповіла про випадки "недоречних висловлювань" з боку Томаса, що мали місце за десять років до того - в той час вони були колегами в департаменті освіти. Заява Хілл розглянули в ФБР і прийшли до висновку, що її показань недостатньо, щоб зробити висновок, що домагання дійсно були.
Незабаром інформація про рапорті витекла в пресу і підігріла обурення активісток за права жінок, які і так були не в захваті від номінації Томаса, відомого своїми консервативними поглядами (в тому числі з питання абортів). Хілл була викликана на відкриті слухання в юридичний комітет сенату, де в подробицях описала, як Томас переказував їй переглянуту порнографію і хвалився тим, наскільки він хороший в ліжку.
Комітет свідчення Хілл врахував, але це не завадило Томасу отримати номінацію, нехай навіть з перевагою в кілька голосів на свою користь. Однак після того, як вся країна в прямому ефірі слухала детальну розповідь, як саме відбувається харассмент на робочому місці, дискусія про те, чи можна терпіти "безневинний флірт" з боку колег, вже не могла бути незмінною.
Хілл була викликана на відкриті слухання в юридичний комітет сенату, де в подробицях описала, як Томас переказував їй переглянуту порнографію і хвалився тим, наскільки він хороший в ліжку
Втім, не означало це і того, що відтепер голови високопоставлених чиновників будуть летіти щоразу, коли їх звинувачують в домаганнях. У січні 1994 року співробітниця держапарату Пола Кларк подала позов проти Білла Клінтона, заявивши, що той, будучи сенатором від штату Арканзас, домагався її, а також публічно зганьбив її честь і гідність. Розгляд загрузла в судах - не в останню чергу тому, що Клінтон в той час володів президентським імунітетом (якого, проте, був позбавлений за рішенням Верховного суду в 1997-му). Через чотири роки справа була залагоджено у позасудовому порядку: Клінтон виплатив Джонс компенсацію в розмірі 850 тисяч доларів (більша частина суми пішла на оплату судових витрат), але обійшовся без публічних вибачень - що було важливим в розпал процесу імпічменту, спровокованого іншим, куди гучнішим скандалом, пов'язаним з Монікою Левінські.
Епоха розвиненого інтернету принесла з собою мережевий харассмент, яка не обійшов стороною і серйозних політиків. Республіканець Марк Фоулі пішов з поста конгресмена після того, як стало відомо, що він розсилає непристойні пропозиції стажистам, в тому числі неповнолітнім. Конгресмен-демократ Ентоні Вінер був засуджений до двадцяти одного місяця в'язниці за секстинг з п'ятнадцятирічної школяркою, і в цей раз поплатився не тільки безпосередній учасник скандалу: справа Вінера, на думку політологів, стало однією з "бомб", що підірвали президентську кампанію Хілларі Клінтон 2016 року .
Омерта
Боротьба з харассмент в політиці утруднена відразу з кількох причин. Це і непропорційність влади, якої у агресорів часто значно більше, ніж у їх жертв. І негласний кодекс партійного мовчання, який утримує людей, які зазнали домаганням, від відкритих виступів проти своїх соратників: розголос ставить під удар не тільки харассера, але і всю організацію. І той факт, що кар'єра політика, як не дивно, не завжди залежить від його громадської репутації: як зазначає психолог і сексолог Пеппер Шварц, виборці не обов'язково асоціюють себе з кандидатом безпосередньо і цілком можуть підтримувати людину з сумнівним минулим - до тих пір поки він (а) являє їхні політичні інтереси (приклад Трампа це цілком підтверджує).
Однак це не означає, що високопоставлений політик невразливий. Після того як в 2016 році кілька французьких політиків-жінок розповіли про харассмент з боку віце-спікера Національної асамблеї Дені Бопена (за деякою збоченій іронії - один з активних борців з насильством по відношенню до жінок), змусивши того подати у відставку, в країні розгорнулася масштабна кампанія проти "омерти", що дозволяє повсякденного харассмент в політичних інститутах залишатися безкарним.
Замість того, щоб розглядати кожен окремий випадок і шукати відповіді на запитання, кому вигідно "злити" того чи іншого чиновника, противники домагань починають говорити про системну, тотальної і загальнолюдської проблеми
У тому ж дусі висловилася Кейт Молтбі, активістка британських торі, яка заявила про неналежну поведінку свого однопартійця-консерватора Дем'єна Гріна (той недавно пішов з поста першого секретаря кабінету міністрів - правда, не через звинувачення журналістки, а через виявлену на офісному комп'ютері порнографії): "З першого ж дня [розглядів] я говорила, що Грін не вважав, що робить щось неправильне. Проблема була саме в цьому. Ось чому нам потрібні зміни".
Це важливий поворот в політичних справах про харассмент, які до сих пір розглядаються через призму партійної конкуренції і чорного піару. Замість того, щоб розглядати кожен окремий випадок і шукати відповіді на запитання, кому вигідно "злити" того чи іншого чиновника, противники домагань починають говорити про системну, тотальної і загальнолюдської проблеми, вирішення якої не повинно залежати від сьогохвилинних політичних вигод.
Чекати негайних змін, звичайно, не варто. І тому що політичне закулісся не стане відразу прозорим, і тому що далеко не у всіх країнах публічне засудження харассмента стало нормою. Росія в цьому сенсі ближче до Італії, де заяви Сільвіо Берлусконі про те, що харассмента не буває, турбують його співвітчизників в двадцяту чергу.
фотографії:Wikimedia Common (1, 2)
