Великий брат: Чи залишилося в соцмережах місце приватності
Олександра Савіна
Ще сім років тому Марк Цукерберг сказав, Що прагнення оберігати особистий простір перестало бути для нас нормою: з появою соцмереж люди все частіше викладають особисту інформацію в загальний доступ. "Коли я починав роботу в своїй кімнаті в гуртожитку в Гарварді, всі питали мене:" Хто взагалі захоче розміщувати інформацію про себе в інтернеті? Навіщо мені сайт? "- сказав він. - Але в останні п'ять-шість років блоги стали неймовірно популярні і з'явилися всі ці сервіси, на яких люди розповідають про себе ".
У 2017 році процес, здається, рухається у зворотний бік: на відміну від того, що було десять років тому, на зорі популярності соцмереж, користувачі не поспішають викладати все підряд - або, принаймні, намагаються не робити цього настільки відкрито. Наприклад, 24% учасників опитування HeadHunter тримають під замком акаунти у всіх соціальних мережах - а ще 32% закривають хоча б частину з них. Половина з тих, хто вибирає закритість, робить це тому, що вважає соцмережі персональним простором, ще 16% - тому що в соцмережах у них занадто багато особистої інформації.
В середині жовтня видання The New York Times випустило правила по використанню соцмереж для співробітників. У виданні визнають, що в сучасному світі журналістам не можна не користуватися соцмережами - але вважають, що до справи потрібно підходити відповідально. В інструкції Times є місце пунктам як в міру логічним (наприклад, не використовувати свій аккаунт, щоб поскаржитися на товар або послугу - тому що через роботу в медіа на вас звернуть особливу увагу), так і більш суворим: наприклад, журналістам і редакторам не можна вступати навіть в закриті групи в фейсбуці, якщо в них дотримуються "крайньою" точки зору. Журналіст Times повинен бути максимально об'єктивний, йому не можна агітувати, обговорювати політику і займати сторону в питаннях, які видання намагається висвітлювати об'єктивно - так як все, що він говорить, може автоматично розцінюватися як точка зору його видання.
Вважати, що в інтернеті зараз ми можемо бути абсолютно незалежні, наївно. Висловлювання людини часто сприймається як точка зору його компанії: згадайте сексистський пост про вакансії, який опублікувала керівниця департаменту Penny Lane Personnel Елла Михайлова, - навіть якщо в самому кадровому агентстві такі методи не підтримують, людям з боку здається, що для компанії це норма. Але якщо з расизмом, сексизмом, гомофобією та іншими видами дискримінації все зрозуміло (вони поступово перестають сприйматися як норма і онлайн, і офлайн), то все інші випадки подають в "сіру зону". Чи можемо ми зараз відкрито висловлювати свою думку в Мережі - особливо якщо, як у випадку з The New York Times, вітаються тільки нейтральні погляди? Випадки, коли співробітників звільняють через дії в соцмережах, не рідкість. Один з останніх і гучних стався рік тому, коли журналістку Юлію Іоффе звільнили з видання Politico за грубий твіт про Іванка Трамп - незадовго до цього Іоффе оголосила, що збирається переходити в The Atlantic, але через скандал редакція вирішила прискорити процес.
Вчинки, які не відповідають етичному кодексу компанії, і раніше могли стати причиною звільнення - але тепер ми самі з легкістю розповідаємо про них
За даними HeadHunter, 76% опитаних ними російських роботодавців переглядають соціальні мережі кандидатів. Перед співбесідою потенційне керівництво може перевірити, як часто ви постите щось в соцмережах, оцінити ваші підписки (чи цікавитеся ви тим, що відбувається в галузі, або тільки дивіться відео з котиками) і то, розповідаєте ви про роботу і своїх проектах, наскільки ви комунікабельні і як проводите вільний час. Вважається, що нетворкінг без соцмереж сьогодні теж неможливий: візитки більше не потрібні, тому що їх замінили списки друзів і контактів, а за лідерами галузі можна стежити не встаючи з дивана. Виникає парадоксальна ситуація: з одного боку, тиша в соцмережах здається підозрілою і її треба якомога більше уникати, з іншого - виходить, що кожне наше слово має бути ретельно вивірене: говорити ми можемо тільки те, що не боїмося показати батькам, колегам або начальнику.
Кел Ньюпорт в колонці для The New York Times і в лекції TED і зовсім радить кинути соцмережі: на його думку, вони несуть більше шкоди, ніж користі, а час, який ми витрачаємо на проглядання стрічки новин і налагодження контактів, варто було б витратити на прямі обов'язки: "Вони (Соцмережі. - Прим. Ред.) забирають час і відволікають вашу увагу від роботи, яка дійсно має значення - ви займаєтеся ними замість того, щоб переконувати світ у тому, що ви самі маєте значення ".
Правда, такий підхід здається нереалістичним: навряд чи ми зможемо повністю відмовитися від усіх акаунтів в соцмережах. Багатьох дратують навіть мінімальні обмеження: соціальні мережі, замислювався як місце, де можна розповісти про своє життя друзям, близьким і знайомим, з якими не може зустрітися особисто, тепер перетворилися в публічне поле. У якихось сферах такий стан справ сприймається легше: все ми знаємо, що людина, з якою ми сходили на побачення, напевно простежив за нашими акаунтами, і готові до того, що він може зрозуміти, що ми один одному не підходимо.
У випадку з роботою все інакше. Далеко не всі готові у вільний час на своїй сторінці розповідати про роботу - і це не означає, що людина не любить те, чим займається. Багато хто вважає, що пости в соцмережах ніяк не характеризують їх як фахівця - в кінці кінців, це різні сфери і різні установки. Проте соціальні мережі змінили правила гри. Вчинки, які не відповідають етичному кодексу компанії, і раніше могли стати причиною звільнення - але якщо раніше приховувати якісь частини свого життя було легше, тепер ми самі з легкістю розповідаємо про них. Не дивно, що в соціальних мережах шукають "червоні прапорці": підписки і лайки іноді можуть сказати про нас більше, ніж нам здається - і чим би хотілося.
Крім етики та відносин з керівництвом соцмережі ставлять перед нами і інші питання. Головний з них - безпека: якщо про боротьбу з шахрайством в інтернеті відомо досить багато (швидше за все, ви знаєте, що не потрібно залишати номер кредитної карти без захищеного з'єднання), то що робити з тим, що даними, які ми вивантажуємо в інтернет, може скористатися хтось інший - від зловмисників до держави, - поки рішуче незрозуміло.
У цьому місяці міністерство внутрішньої безпеки США розпочало перевіряти дані з соцмереж і пошукові запити тих, хто іммігрує в США - в тому числі тих, хто має дозвіл на проживання, і натуралізованих громадян. І хоча міністерство стверджує, що в цих заходах немає нічого нового, багато хто стурбований: адвокат Адам Шварц вважає це порушенням права на особисте життя і свободу слова, а підприємець Афіф Ганнум родом з Кувейту, опублікував колонку "Трамп хоче збирати інформацію про соцмережах іммігрантів (таких , як я)". У Росії існує "пакет Яровий", а в Китаї, за даними Human Rights Watch, готують масштабну базу біометричних даних населення: уряд працює над системою, автоматично розпізнає голоси в телефонних і будь-яких інших розмовах.
Позбутися від відчуття постійного стеження дійсно складно. Днями вчителів московської школи зобов'язали стежити за соцмережами школярів - їм рекомендують "керуватися Алгоритмом проведення моніторингу соціальних мереж щодо виявлення фактів втягнення неповнолітніх у діяльність асоціальних угруповань". Таке трапляється не тільки в російських школах: наприклад, керівництво однієї з кращих англійських приватних шкіл зізналося, що стежить за учнями в соцмережах, перевіряючи, чи не критикують вони школу. Чотири роки тому керівництво цієї ж школи збирало відбитки пальців учнів без згоди їх батьків.
Кожен, хто хоч раз стикався з нав'язливим банером контекстної реклами, знає, що будь-які дані, які ми вбиваємо з клавіатури, не зникають безслідно. Через відчуття, що до інформації про нас можуть отримати доступ ті, для кого вона не призначена, і ризику злому, багато користувачів вибирають мовчання. За даними аналізу Національної адміністрації по телекомунікації та інформації США (NTIA), все більше американців побоюються за свою безпеку в Мережі - 45% сімей, що користуються інтернетом, через це перестали проводити в Мережі фінансові операції, купувати товари, викладати інформацію в соціальних мережах, висловлювати думку неоднозначні питання або говорити про політику.
Те, як нинішні діти виглядають в соцмережах, зараз вирішують їхні батьки, і немає ніякої гарантії, що цей образ сподобається їм у дорослому віці
Поняття про приватності в Мережі не обмежується тільки фотографіями і постами, які ми усвідомлено викладаємо. Нашкодити нам може будь-який дрібне дію, яке ми виконуємо не замислюючись - наприклад, в 2010 році 7500 покупців погодилися продати душу магазину, бо не прочитали умови, з якими погоджувалися. У 2014-му хакери отримали доступ до сотень тисяч фото і відео, які користувачі відправляли в Snapchat через стороннє додаток. Ми не замислюємося про те, до яких особистих даних даємо доступ, реєструючись на сайті або завантажуючи додаток - згадайте обговорення китайського Meitu. Підвести може навіть на перший погляд надійна система - як сталося зі знаменитостями, чиї оголені фотографії через хакерів виявилися в Мережі.
Джейкоб Морган, журналіст Forbes, вважає, що в світі, де приватності не залишилося, нам залишається або грати за новими правилами і бути готовими до загальної відкритості, або намагатися боротися. Правда, в позиції тих, хто не погоджується з ситуацією, часто багато протиріч: ми хочемо, щоб корпорації діяли більш відкрито і прозоро, але самі сподіваємося, що зможемо користуватися технологіями так, щоб ніхто не отримував доступ до нашими даними; ми хочемо користуватися сервісами, не віддаючи нічого натомість - і сподіваємося, що компанії, угоду користувача яких ми підписуємо, діють в наших інтересах.
Уявлення про те, що таке особиста інформація і який простір можна вважати безпечним для відкритих розмов, змінюються. За даними 2010 року, в США у 92% дітей у віці двох років вже є профілі або якийсь цифровий слід в соцмережах (наприклад, фотографії, які викладають їх батьки). У кількох європейських країнах - Великобританії, Франції, Німеччини, Італії та Іспанії - відсоток дітей, про яких вже є інформація в Мережі, нижче - 73, але і це дуже велика цифра. Очевидно, що в найближчому майбутньому нинішні діти, як і ми всі, зіткнуться з новими питаннями. Те, як вони виглядають в соцмережах, зараз вирішують їхні батьки, і немає ніякої гарантії, що цей образ сподобається їм у дорослому віці - на відміну від традиційних фотоальбомів, ця інформація буде доступна набагато більшій кількості людей.
Часи, коли ми боялися, як в "Матриці", опинитися в підпорядкуванні у машин, давно пройшли - технології спокійно і органічно увійшли в наше життя. Те, як ми виглядаємо в соцмережах і в інтернеті в цілому, тепер просто ще одна частина нашої особистості, з тією лише різницею, що її сліди будуть зберігатися набагато довше, ніж спогади оточуючих про якомусь розмові або подію. Звичайно, образ, який ми створюємо в соцмережах, не дає про нас повного уявлення, і ми не можемо знати заздалегідь, як його інтерпретують інші - але його не можна не враховувати.