Хімія в побуті: народ проти косметичних лабораторій
Марія Атчікова (Cosmopolitan Shopping) - про те, чому не треба боятися великих корпорацій, шкідлива насправді "хімія" і чи варто шкодувати кроликів.
Марія Атчікова - б'юті-редактор журналу Cosmopolitan Shopping. Перша стаття - журнал XXL, перша справжня журналістська робота - редактор журналу "ОМ", перша важлива робота - головний редактор журналу Dolce Vita. Велике всього в індустрії краси любить концентрацію творчості з вибуховою сумішшю науки і технологій. Обожнює свою роботу, де кожен день трапляються якісь новини. Хороші - частіше. |
"Хімія в побуті" - це книга, яку я зачитувала до дірок в дитинстві. У ній мальований кучерявий чоловічок розповідав про те, з чого роблять мило і як прати за допомогою золи. Цікаво, що вона виявилася актуальною зараз, коли весь світ, здається, божеволіє від істерії з приводу силіконів, парабенів і консервантів. І при цьому цей же світ продовжує вірити в натуральність ефірних масел. Нічого, що їх якимось чином отримують і очищають, ми вище цих деталей. Вірити в "без хімії" куди легше.
Великий - завжди злий. Ми, маленькі споживачі, завжди будемо боятися знеособлених корпорацій. І цей страх настільки ірраціональний, що ми не розуміємо, що за кожною баночкою і флаконом є людське обличчя і руки - іноді це один вчений, іноді кілька. Вони живі, іноді схожі на божевільних професорів, але відкриті світу - тому що всі наукові відкриття в косметології будуються на природних компонентах і тотальних випадковості, а їх треба побачити.
Компонент Pitera міститься в косметиці SK-II
Pitera - суміш вітамінів і амінокислот, один з найвідоміших антивікових компонентів - з'явився завдяки молодим рукам літніх японців, які виробляють саке. Вченим знадобилося 5 років, щоб відтворити процес бродіння і з'ясувати, який саме з різних видів дріжджів надає такий ефект на людську шкіру. Схожа історія у шовку Коішімару, зволожуючого руки жінок на фабриках шовку. Водорості виживають в темноті і холоді - вчені вивчають ці водорості, відсікають зайві компоненти, як ніби вирізають молекулу, ідеальну для людської шкіри. В Африці дослідники знайшли колючку, яка може прожити три роки без води? Беремо, витрачаємо десяток років на вивчення, шукаємо способи виробництва, залагоджуємо проблеми з африканськими захисниками колючок, доводимо сертифікуючим органам, що виробник - не верблюд, і знаходимо ще одну альтернативу молодильні яблука.
Бурі водорості увійшли до складу Le Soin Noir Givenchy
І тут би нам всім злитися в екстазі, але не виходить. Споживач незадоволений - йому здається, що виробник повинен власноручно віджати сік колючки у флакончик, долити води, не використовувати консервантів, парабенів, зробити так, щоб текстура крему була ніжною, а аромат - приємним. І без хімії, тому що ми не розуміємо ваших складних слів! Досить нас труїти!
Правда в тому, що зараз ніхто не зацікавлений у випуску партії страшної хімічної зброї, щоб впарити її споживачам і умити руки. Якщо, звичайно, ми говоримо не про умільців, які бажають по-швидкому заробити і виїхати на Гоа, - але такі видні ще на етапі знайомства з маркою. Зараз набагато важливіше створити засіб, яке буде продаватися роками, а краще десятиліттями - це золотий запас, власний Клондайк для будь-якої корпорації. Те, що ви будете купувати банку за банкою, то, що як мінімум не викличе алергії і не заподіє шкоди, а в ідеалі дійсно допоможе.
У кремі Clinique Comfort on Call міститься екстракт Джабара, рідкісного цитрусового. Його батьківщина - Кітаяма. Місцеві жителі його називають "виганяє зло": хвороба до тебе ж не дійде, якщо є його кожен день - що вони і роблять
За останні десять років ми - маленькі, безпорадні споживачі - пройшли великий шлях. Саме ми навчили виробників бути відкритими, і тепер у кожного є можливість вбити все інгредієнти крему і подивитися, що ж таке ми мажемо на себе кожен день. Ми обурювалися - і IFRA заборонила використовувати інгредієнти тваринного і більшу частину інгредієнтів рослинного походження, світ втратив десятки легендарних ароматів, але напевно це для нашого ж блага. FDA забороняє інгредієнти пачками з-за алергенність і побічних ефектів, причому найвищі показники саме у натуральних.
Buchu - південноафриканська травичка. Її листям місцеві рибалки натирали долоні, щоб позбутися від запаху риби. Зараз вона входить до складу дезодорантів Clarins
Простий приклад: Ephedra, харчова добавка-енергетик, яка викликала жахливий скандал через інфарктів і інсультів в минулому, завинила через абсолютно натурального рослинного інгредієнта. У нас її називають і зовсім безневинно, Кузьмичова травою. Другий приклад - бергамот: його не можна використовувати на сонці, а він легко може бути в складі ваших улюблених парфумів. Але при цьому - припустимо, що виробник чесно напише нам: "А наш бергамот ми зробили в лабораторії, він абсолютно безпечний". І приведе триповерхову формулу синтезованого бергамота - який, природно, не буде фототоксичності і, якщо він і буде пахнути якось не так, як справжній, більшість цього не помітить. Але тут же почне панікувати, припускаючи страшну міфічну небезпеку.
Або ось, наприклад, відкрили новий сонцезахисний інгредієнт - беррінол. Результати досліджень - приголомшливі. Деякі вчені називають це проривом у дослідженні карциноми і захисту від небезпечних сонячних променів - які вже офіційно названі причиною раку. Але є маленький нюанс: крім дослідження на клітинах рослин і людини, компонент випробовували ... на мишах. Цікаво, чи буде суспільством з цієї причини коли-небудь відкинуто ліки від раку? Тому що рослинна альтернатива хімічним фільтрам від сонця прямо зараз викликає потоки обурення - планета в небезпеці, ми любимо екологію і бадьоро маршируємо під зеленими прапорами.
В Belle de Jour Kenzoki є лотос: "Його називають квіткою чистоти. Він росте в різних місцях і в різних умовах, але сам квітка завжди бездоганний"
Нам було так шкода кроликів, яких разом з нами шкодували зірки Голлівуду, що ми проголосували за скасування тестування косметики на тваринах. Я розумію, коли проти вбивства кроликів виступають вегани і вегетаріанці. З ними взагалі все непросто - ось тут проводили цікавий експеримент. Якщо ви продеретесь через тисячу наукових термінів, ви зрозумієте, що відмінності між веганами і мясоедами набагато глибше, ніж можна уявити. Всеїдні товариші найактивніше реагують на страждання людей. Мозок вегана запускає механізм соціального пізнання - те, що відрізняє для нас справедливість від несправедливості - коли він бачить муки тварин. При цьому в боротьбу за життя кроликів проти косметичних корпорацій чомусь вступали все - ведені нібито вільною пресою, вихлюпується разом з водою і немовлят.
На сайті Guerlain можна подивитися кілька відео-фільмів з розповідями вчених про лабораторні дослідження орхідей
Зараз людство продовжує вбивати кроликів - і продовжує їх є, і бажано тушкованими у вині. Виробники роблять все, що можуть, - використовуючи тестування в пробірці, досліджуючи компоненти на токсичність, збираючи фокус-групи добровольців і перевіряючи ефективність. Виходить дивна історія - старі інгредієнти, які були отримані ще в ті часи, коли кролики жертвували собою в ім'я науки, використовувати простіше, ніж нові. Які могли б бути більш ефективними, тому що наука крокує, нанотехнології множаться, молекули зменшуються в розмірах і вчаться проникати глибоко. Виходить, що ми тестуємо косметику на собі і при цьому обурюємося, що виробник недостатньо передбачливий - мало того, що сприйнятливість до крему завжди буде індивідуальною, адже він не може гарантувати нам абсолютну, стовідсоткову (а краще і на всі 200%) безпеку.
Але, друзі, це ж наша заслуга.