Золоті спідниці: Чи потрібна позитивна дискримінація
Півтора тижні НАЗАД в компанії Google стався гучний скандал. Співробітник IT-гіганта Джеймс Деймор розіслав своїм колегами десятистраничного маніфест про те, що проблема сексизму в сфері IT сильно перебільшена. У документі, опублікованому у виданні Gizmodo, автор звинувачує компанію в позитивній дискримінації і пускається в довгі міркування про те, чи здатні жінки бути програмістами. Головний аргумент Деймора полягає в тому, що професійні навички жінок і чоловіків біологічно обумовлені, а компанія цього не враховує, втрачаючи конкурентні переваги. Текст в компанії визнали сексистським, а Деймора звільнили. Американська преса розділилася на два табори: хтось підтримав Google за вірність ідеалам рівності, інші звинуватили компанію в порушенні свободи слова. Так чи інакше, дискусія про позитивної дискримінації отримала друге дихання. Розбираємося, чи витримує критику позиція Деймора про жінок в IT, в тому, яка світова практика в цьому питанні і наскільки етичні та ефективні жіночі квоти.
права ринку
Якщо позитивна дискримінація десь і існує, то явно не в Кремнієвій долині. Згідно з дослідженням The Elephant in the Valley, 90% опитаних працівниць місцевих компаній стикалися з сексизмом на робочому місці, 75% запитали про сімейний стан і наявність дітей на співбесіді, а 60% зазнали сексуальних домагань. Що стосується Google, сьогодні частка жінок в компанії складає 19%, і департамент праці США в квітні зажадав у компанії надати відомості про зарплати співробітників - відомство запідозрило, що Google помітно недоплачує жінкам.
Цікаво, що лист Деймора відкрило ящик Пандори: більше 60 нинішніх і колишніх співробітниць компанії оголосили, що планують звернутися до суду, так як, на їхню думку, Google навмисно відправляє жінок на менш оплачувані посади, а керівниця платить чи не менше, ніж їх підлеглим-чоловікам. За словами однієї з жінок, її річна зарплата виявилася на 40 тисяч доларів нижче, ніж у її колеги-чоловіки на такій же посаді. Дівчата заявили, що знають як мінімум про 12 звільненнях жінок через гендерної дискримінації.
60 співробітниць Google планують звернутися до суду: вони говорять, що компанія платить їм менше, ніж чоловікам
Іншими словами, не дивлячись на готовність звільняти співробітників за сексистські висловлювання і любов до надихаючим гаслам, ситуація в американській IT-індустрії зовсім не така прозора. Американський бізнес не обтяжений гендерними квотами, політику рівності він реалізує лише в формі меценатства - грантів від великих бізнесменів і соціальних програм, запущених великими корпораціями. У США значна частина професійних програм, покликаних допомагати саме жінкам. Все той же Google, мережа знаменитих гіпермаркетів Wal-Mart, комерційні банки та навіть виробники памперсів Huggies пропонують гранти для жіночих стартапів.
Критики гендерних преференцій нагадують, що програми, адресовані конкретній соціальній групі, порушують принцип конкуренції. З іншого боку, комерційні компанії мають право розпоряджатися своїми грошима так, як вважають за потрібне: віддати їх жінкам, онкохворим, дітям в країнах, що розвиваються або любителям риболовлі, якщо того побажають.
Жіноча освіта
Ринок з людським обличчям заохочує саме таку позитивну дискримінацію: соціально відповідальні корпорації допомагають усунути кадровий дисбаланс, що склався через багатовікових стереотипів, але разом з тим зберігають чисту конкуренцію при влаштуванні на роботу. Освітні програми для жінок допомагають домогтися рівності можливостей, а зовсім не соціалістичного рівності результатів.
Можливо, комусь із дівчат курси з програмування "тільки для жінок" можуть здатися принизливим гендерних гетто. Але ніхто не примушує їх вибирати саме такі курси, на щастя, технічні університети приймають і чоловіків, і жінок. Зате жінкам, які бояться сексизму або несхвалення в технічному середовищі, спеціалізовані програми допоможуть відчувати себе комфортніше в середовищі однодумців, які все ще представляють меншість на тлі чоловіків. Спеціальна програма навчання програмуванню для дівчат існує навіть в Росії, до речі, викладачами та асистентами на цьому курсі теж можуть бути тільки жінки, що сприяє створенню максимально комфортною обстановки.
Частка жінок-випускниць на технічних напрямках при цьому продовжує сильно поступатися чоловічий. Згідно федеральної статистикою США за 2015 рік, лише 20% випускників-інженерів склали жінки, серед програмістів ця цифра ще нижча - 16%. Дані, в принципі, співвідносяться із кількістю жінок в Кремнієвій долині. Таким чином, вимагати рівного працевлаштування в IT-компаніях не зовсім реалістично - прихильники системного підходу вважають, що є сенс сконцентруватися на освіту і руйнуванні стереотипів в технічній галузі, для цього якраз і існують спеціальні гранти і програми навчання.
Ринок і держава
Поки в США до сих пір сперечаються про етичність грантів для жінок, Європа для досягнення гендерної рівності застосовує більш радикальні заходи. У 1995 році Європейський суд ухвалив, що роботодавець може застосовувати позитивну дискримінацію, якщо чоловік і жінка з однаковою кваліфікацією претендують на одну позицію - в цьому випадку переважно вибрати жінку, якщо мова йде про сферу, в якій існує гендерний дисбаланс. Такий принцип дає свої результати. У країнах Євросоюзу, де немає законів про позитивної дискримінації, число жінок - членів рад директорів (вибірка по 734 компаніям) зараз становить 23%, в той час як в 2007 році їх було лише 11%. У країнах, які затвердили квоти для бізнесу на державному рівні, ці цифри виявляються вищими: 44% в Ісландії, 39% в Норвегії, 36% у Франції і 26% в Німеччині.
Першою по шляху квот в комерційному секторі пішла Норвегія. У 2003 році був прийнятий закон, згідно з яким в раді директорів має бути як мінімум 40% жінок. Незабаром цю ініціативу підтримали Ісландія, Іспанія і Франція. Німеччина, в свою чергу, зажадала, щоб наглядові ради підприємств нараховували хоча б 30% жінок.
Етичність таких приписів продовжує викликати питання, а жінок у вищому керівництві, які потрапили туди завдяки квотам, називають "золотими спідницями". Дослідження про результати такого державного втручання продовжують давати діаметрально протилежні результати. Так, Національне бюро економічних досліджень в США з'ясувало, що норвезькі квоти не збільшили число жінок в бізнес-школах і не сприяли скороченню різниць в зарплатах. Інше дослідження Університету Мічигану 2011 року показало, що ринок погано відреагував на введення квот, через що акції норвезьких компаній впали, а прихід до рад директорів нібито менш досвідчених і кваліфікованих жінок погіршив результати роботи керівництва.
У 2003 році в Норвегії був прийнятий закон, згідно з яким в радах директорів компаній має бути як мінімум 40% жінок
І все ж число західних досліджень, які доводять, що помітна частка жінок в радах директорів допомагає компаніям збільшити прибуток, досягло цілком критичної маси. Інше питання - чи потрібні для цього квоти? Статистика показує, що найбільша кількість жінок на менеджерських позиціях виявляється в країнах, які ніколи не вводили квоти щодо бізнесу. Так, в цьому році Швеція відмовилася вводити сорокавідсоткова квоту для жінок у радах директорів, оскільки їх кількість і так склало 32%, тобто вище, ніж середній показник по Євросоюзу.
До того ж квоти не вирішують проблему з лідерством. Так, в Норвегії серед виконавчих директорів можна знайти лише 6% жінок, трохи більше, ніж в США, де цей показник дорівнює 5% і без спеціальних квот. Незважаючи на примусове включення жінок до ради директорів, багато європейських країн демонструють скромні показники серед жінок - топ-менеджерів в цілому. В Іспанії вони складають 22%, в Німеччині - 14%, а в Швейцарії всього 13%, що нижче середнього показника по світу - 24%. Результати по радам директорів далеко не завжди поширюються на компанії в цілому, і квоти часто критикують за сфокусованість на верхівках компаніях: опоненти пропонують більше уваги приділяти комфорту жінок на більш низьких посадах, наприклад підтримувати співробітниць-матерів інфраструктурно і фінансово.
Цікаво, що найбільша кількість серед топ-менеджерів, за даними американської аудиторської компанії Grant Thornton, налічується в Росії - їх близько 40%. Високі показники у балтійських країн, Китаю, Польщі та Вірменії. Колумністка Time Марія Сааб пов'язує це зі спадщиною соціалістичних режимів, в яких велика увага приділялася гендерної рівності на робочих місцях, ще раніше рівність прийшло в освіту і політику. Проте в таких країнах часто існує помітна різниця в зарплатах. Так, в Росії жінки-керівники отримують в середньому на 30% менше, ніж чоловіки.
Від Руанди до Норвегії
Країни комуністичного блоку не вводили квоти в комерційних компаніях (їх просто не існувало), зате використовували в політиці. В СРСР частка жінок у Верховній Раді повинна була складати мінімум 33%, і 50% в місцевих радах - і цей припис дотримувалося. Разом з тим Радянський Союз - відмінне свідоцтво того, як практика може розходитися з теорією. Незважаючи на квоти для законодавчої влади, у виконавчій владі жінок практично не було. Після розвалу СРСР квоти відмінили, і тепер в самій лівій парламентської партії КПРФ число жінок становить лише 4%, і це приблизно відображає загальну ситуацію з жінками в законодавчій владі - хай Рада Федерації і очолює Валентина Матвієнко.
Прихильники політичних квот нагадують, що політика не бізнес і в цій сфері повинен дотримуватися не тільки принцип меритократії (влада повинна знаходитися в руках найздібніших і кваліфікованих), але і принцип представництва. Країни застосовують географічні квоти, які забезпечують представництво в нижній палаті парламенту кожному регіону - за тією ж логікою можна говорити і про рівномірний гендерному представництві: його прихильники вважають, що жінки можуть відстоювати соціальні права співвітчизниць, про які не завжди замислюються чоловіки. Противники квот впевнені, що вони руйнують виборний принцип демократії. Компромісом іноді стає добровільне рішення самих партій - але і до нього залишається багато питань.
У Росії жінки-керівники отримують в середньому на 30% менше, ніж чоловіки
У деяких країнах квоти стають добровільним рішенням партій - таким шляхом пішли, наприклад, в Норвегії. Соціалістична ліва партія, Партія центру і Християнсько-демократична партія вирішили, що в списках їх кандидатів до парламенту має бути не менше 40% жінок - в результаті нинішній норвезький парламент майже наполовину складається з жінок. В Іспанії ж в 2007 році квоти ввели зверху - прийняттям закону, за яким партії зобов'язані подати 40% кандидатів-жінок на місцевих виборах. А в Південній Кореї діє не тільки федеральна п'ятдесятивідсотковою квота на жінок -Кандидат від партій (кожен непарний кандидат в партійному списку повинен бути жінкою), але і заохочувальні заходи. Партія може висунути лише п'ять жінок-кандидатів в одномандатних виборчих округах, щоб отримати фінансову допомогу від держави на передвиборну кампанію. Сьогодні політичні квоти існують в тому чи іншому вигляді в 45 країнах світу.
Не варто думати, ніби квоти беруть на озброєння тільки найблагополучніші країни - нібито за відсутністю інших проблем. Квоти використовують як в Норвегії, так і в Руанді (де кількість жінок у парламенті становить рекордний 61%). У ряді європейських країн жіноче представництво в політиці досягається інституційно: спеціальними програмами, прийняттям законів про гендерну рівність і навіть створенням профільних міністерств. Так, у Великобританії є Міністерство у справах жінок і рівних можливостей, а в Німеччині жіноче питання вирішує Федеральне міністерство у справах сім'ї, людей похилого віку, жінок та молоді.
Втім, і тут є проблема: квоти можуть бути лише красивим реверансом, але якщо політика симулює електоральний процес, то на ці місця прийдуть, наприклад, рідні великих політиків або жінки, які відіграють швидше декоративну роль. Так сталося в Іраку, вважає спеціалістка з міжнародних відносин Ісобель Коулман, де ввели квоту для жінок у парламенті в 25%, і в підсумку партійні списки наповнили родички вже діючих політиків. На її думку, в країнах з нерозвиненою демократією можна побачити і непропорційне число жінок-політиків, які займаються охороною здоров'я та освітою, в той час як інші сфери залишаються монополією чоловіків. Квоти або будь-яка інша позитивна дискримінація ніколи не спрацюють в середовищі, де не дотримуються базові права людини, а риторика на захист жінок залишається чистим популізмом. Це стосується як окремих корпорацій, так і авторитарних політичних систем.
фотографії: Moscow Coding School / Facebook, Google Press Corner
