Нова мораль: 7 ситуацій, коли етика не встигає за розвитком науки
Подобається нам це чи ні, але моральні норми постійно переосмислювати. І якщо раніше в основі уявлень лежала релігія, тепер доводиться шукати нові орієнтири. Найбільше запитань викликає, звичайно, наука: вона працює з сухими фактами, у яких мало спільного з мораллю. До того ж вона розвивається так швидко, що часто ми вже постфактум вирішуємо, чи є у нас право застосовувати ту чи іншу технологію - Університет Нотр-Дам в США, наприклад, вже кілька років поспіль в кінці року випускає добірку актуальних етичних дилем в науці. Ми вирішили пригадати кілька важливих питань, на які поки немає однозначної відповіді.
Вибір здорових ембріонів
Ні, мова не про "дітей на замовлення" і генетичної дискримінації, як в "Гаттака". Створення "ідеальних" дітей поки важко уявити навіть технічно: за кодування однієї ознаки можуть відповідати кілька генів, що значно ускладнює процес, а результат буде непередбачуваним - разом з виправленням однієї характеристики можуть виникнути мутації в інший. Редагування генома зараз переслідує інші цілі - зробити ембріони здоровими і запобігти розвитку спадкових захворювань. Тут виникають питання інше питання: наскільки етично прагнути отримати здорову дитину (в результаті редагування генома або селекції) - або стоїть в першу чергу підвищувати якість життя людей з інвалідністю та спадковими захворюваннями?
Сюди ж відноситься і такий, здавалося б, просте питання, як вибір статі дитини в разі, якщо батьки вдаються до процедури ЕКЗ. У Росії закон дозволяє вибирати стать ембріона, тільки якщо з ним пов'язані спадкові захворювання батьків - в інших країнах, наприклад, в США, обмежень немає. Легко зрозуміти, чому практика вибору статі за бажанням батьків здається як мінімум спірною: в ряді країн виховання хлопчиків до сих пір вважається більш "почесним".
Штучна зміна погоди
Геоінженерія називають методики і технології, які можна використовувати для того, щоб запобігти подальшому зміна клімату та глобальне потепління. В основному вони діляться на дві великі групи: перша спрямована на те, щоб знизити кількість парникових газів в атмосфері (наприклад, висаджувати більше дерев або видаляти гази з атмосфери, а потім ховати їх), друга - на те, щоб зменшити кількість сонячного випромінювання, потрапляє на Землю (наприклад, за допомогою штучних хмар).
Поки геоіженерние методики залишаються на стадії експериментів, але у ідеї вже багато противників. Вони наголошують на тому, що неможливо точно передбачити, якими будуть наслідки і побічні ефекти наших дій: що буде, якщо зменшити силу сонячного світла, і чи не зашкодить це рослинам? Як зміниться клімат, якщо ми про плином часу перестанемо використовувати методики геоінженерії? До того ж геоінженерія може стати аргументом проти того, щоб знижувати викиди вуглекислого газу - а без цього інші рішення будуть тимчасовими.
Використання біометрії в суді
Ми вже розповідали, чим небезпечне нав'язливе прагнення контролювати всі показники організму і надмірне захоплення трекера, які вимірюють ці параметри. Правда, це не єдиний спірне питання, яке піднімає захоплення ношеними гаджетами: в першу чергу турбуватися варто через те, наскільки захищені наші дані і хто крім нас може ними скористатися. У 2014 році дані фітнес-трекера вже застосовувала як докази в суді дівчина, що подала в суд через травму, яку вона отримала на роботі (вона персональний тренер). Дані були потрібні не самі по собі, а в порівнянні зі значеннями інших трекерів - щоб показати, що після травми дівчина все ще менш активна, ніж інші люди її віку та професії.
Легко уявити, як ще можна використовувати відомості, які фіксують трекери: не тільки для захисту, але і для звинувачення в суді (на відміну від свідків, їм неможливо не довіряти), а також для безлічі інших цілей - від реклами до стеження за співробітниками компанії на робочому місці.
Порятунок життя автомобілем
Минулого місяця компанія "Яндекс" представила "Алісу" - голосового помічника, здатного підтримувати розмову. Через кілька днів користувачі виявили, що "Аліса" позитивно ставиться до ГУЛАГу і розстрілів "ворогів народу" в СРСР і не підтримує одностатеві шлюби. У минулому році в схожу ситуацію потрапив твіттер-бот Microsoft Тей, що зображав дівчинку-підлітка: за добу користувачі навчили його любити Гітлера і ненавидіти феміністок.
Питання про те, чи можемо ми дати штучного інтелекту можливість приймати етичні рішення, поки здається дуже далеким - але перші проблеми виникають вже зараз. Наприклад, етика самоврядних машин: як і в відому проблему вагонетки, інженерам доведеться вирішувати, чия безпеку в аварійній ситуації виявиться для автомобіля важливіше. Чи потрібно турбуватися про пішоходів або про водія (і чи захоче хтось користуватися автомобілем, який буде рятувати не пасажирів, а інших людей)? Чи буде автомобіль виходити з того, що безпечніше для найбільшої кількості людей - або намагатися слідувати правилам дорожнього руху? Або виробники і зовсім залишать вибір користувачам - і як в такому випадку діяти нам самим?
кріогенна заморозка
Кріогенна заморозка, або криоконсервация, - це спосіб зберігати живі організми за допомогою дуже низьких температур, щоб пізніше розморозити їх, не пошкодивши біологічні функції. Зараз великі органи і живі організми заморожують рідко (хоча і таке трапляється) - просто тому, що не існує безпечного і надійного способу повернути їх "до життя" без шкоди.
Проте люди продовжують мріяти про можливість зберігати себе для майбутнього - наприклад, щоб дочекатися появи ліки від хвороб, які зараз невиліковні. Все це викликає цілий букет етичних питань, а фахівці нерідко виступають проти "реклами" кріоконсервації. Що буде, якщо компанія, що займається кріогенної заморожуванням, збанкрутує, і хто в такому разі буде піклуватися про пацієнтів? Якими можуть бути побічні ефекти процедури і в якому стані людина прокинеться? Що робити з тим, що людина, яка провела роки в замороженому стані, неминуче зіткнеться з ізоляцією і самотністю?
Поліпшення когнітивних здібностей
"Розумні таблетки", які допомагають розкривати потенціал мозку - наприклад, покращувати пам'ять або здатність до навчання, - вже давно не рідкість. Зараз їх використовують в основному в лікувальних цілях (наприклад, для лікування хвороби Альцгеймера або при синдромі дефіциту уваги з гіперактивністю), але все частіше до них вдаються і ті, у кого проблеми зі здоров'ям немає - вони просто хочуть стати ефективніше в роботі і навчанні, бути більш конкурентоспроможними і довше залишатися бадьорими і зосередженими.
Але навіть у тих, хто не сумнівається в тому, чи етично використовувати "розумні таблетки" без медичних показань, питання все одно залишаються. Комісія при президенті США, наприклад, прийшла до висновку, що серед студентів, які приймають препарати, щоб показувати найкращі результати в навчанні, більшість - білі чоловіки, студенти престижних коледжів. Таблетки тільки сприяють ще більшого розшарування: дозволити собі купувати їх, щоб вчитися ефективніше, можуть дозволити не всі. Крім того, ми поки точно не знаємо, наскільки безпечні ноотропні препарати для здорових людей - і яким буде ефект від їх довгострокового застосування.
Рання діагностика захворювань
Медицина рухається вперед, і це стосується в тому числі і діагностики: кілька днів тому, наприклад, з'явилася новина про те, що вчені з Південної Кореї навчилися передбачати появу хвороби Альцгеймера ще до того, як проявляться її перші симптоми - за допомогою аналізу крові. Можливо, в недалекому майбутньому люди, яким належить зіткнутися з захворюваннями, пов'язаними з деменцією, дізнаватимуться про діагноз заздалегідь - і зможуть краще планувати майбутнє.
Правда, це викликає і нові питання: комісія з досліджень біоетики при президенті США, наприклад, стурбована ситуаціями, коли людина заздалегідь приймає відповідальні рішення - наприклад, з приводу спадщини або того, яке лікування він хоче отримувати (скажімо, він категорично проти оперативного втручання) - до появи симптомів хвороби. Якщо через роки людина змінить рішення, кому потрібно довіряти: йому нинішньому, після погіршення когнітивних функцій, або минулого? Є і більш конкретні питання: як захистити пацієнтів, які дізналися про свій діагноз заздалегідь, від стигми та дискримінації?
фотографії:phonlamaiphoto - stock.adobe.com, Jezper - stock.adobe.com