Натуральний або штучний: Який хутро етичніше і екологічніше
"Ми краще вийдемо голими, ніж одягнемо хутро", - скандували супермоделі 90-х в спеціальній кампанії зоозахисників PETA. Знаменитий чорно-білий знімок був зроблений майже тридцять років тому, і з тих пір ставлення до натурального хутра стало тільки гірше: його відкинули бренди Giorgio Armani, Burberry, Vivienne Westwood і цілий список модних дизайнерів першого ешелону. Шити шуби і оббивати лофери хутряними смужками відмовилися навіть ті марки, для яких робота з непростим матеріалом була важливою частиною власної ДНК: спочатку це зробили Gucci, а потім і їх сусіди по Тижні моди в Мілані Versace. "Я не хочу вбивати тварин заради моди. Це неправильно", - заявила в березні минулого року Донателла Версаче.
Популярність сьогодні перейшла до шуб з "чебурашки": продажу синтетичного хутра ростуть рік від року. Часто саме вони і подаються як панацея від усіх проблем хутряного бізнесу - адже виглядають вони майже так само красиво, а жертв їх краса нібито зовсім не вимагає. Але у різнобарвних "чебурашек" є маса недоліків і маса супротивників, які нагадують: синтетичне хімічне волокно отримують з нафти, а сам процес отримання не можна назвати екологічно чистим. Крім того, дешевий штучне хутро, який захопив все мас-маркети планети, досить поганої якості. Опинившись на сміттєзвалищі, він майже не розкладається і отруює грунт, воду і навіть повітря не один десяток років.
Так хто ж в результаті прав, любителі натурального або штучного хутра? Який з них шкодить екології більше, а який - менше? Що таке "етичний хутро" і з'явився такий штучний аналог, що не поступається в якості свого оригіналу? Чи можна знайти між ними компроміс? Розбираємося з допомогою експертів модної індустрії.
текст: Антон Данилов, автор телеграм-каналу "Профемінізм"
Олена Ахмадуліна
дизайнер бренду Alena Akhmadullina
З хутром я почала працювати ще в студентські роки, коли активно брала участь в конкурсах: "Адміралтейської голці" і "Російському силуеті". Одним з призів була поїздка в навчальний центр компанії Saga Furs в Данії, де я вивчала технології і шила речі з хутра своїми руками. Хутро - це дуже гарний, теплий, зручний і зносостійкий матеріал; їм можна користуватися багато років, переробляти його, а ще він повністю Біорозкладаних - на відміну від штучних матеріалів, які, як і пластикові пляшки, шкодять природі.
Хутро має ні з чим не можна порівняти властивостями і відкриває нові можливості, які звичайна тканина запропонувати не може. Синтетичний і натуральне хутро порівнювати неможливо - це просто різні категорії матеріалів, як шифон і норка наприклад. Крім того, ми живемо в північній країні: я вважаю, що до тих пір, поки у нас шість місяців в році лежить сніг, жінки будуть носити натуральне хутро. Він поза трендів. У моді може бути конструкція, колір, техніка, а хутро - це базовий матеріал, і з нього можна зробити як модні, так і класичні речі.
Бренд Alena Akhmadullina багато років співпрацює з аукціонною компанією Saga Furs, що встановила стандарти екологічного виробництва хутра (В списку - гігієна ферм, правильна годівля тварин і їхнє здоров'я. Весь перелік є на сайті компанії. - Прим. ред.). Компанія створила систему сертифікації, яка регламентує роботу європейських хутрових господарств, включаючи умови утримання тварин, операційні та екологічні питання. Saga Furs працює виключно з сертифікованими виробництвами, аудит яких проводять представники Євросоюзу, місцева влада та незалежні експерти. Наші партнери пропонують такі технології роботи з матеріалом, при яких використовуються навіть самі невеликі шматочки і нічого не викидається.
Джампаоло Сгура
фотограф
Я вирішив стати веганів два з половиною роки тому - поки я в процесі переходу на повністю веганські спосіб життя, оскільки все ще їм яйця. Тоді я побачив документальний фільм "Cowspiracy" (картина розповідає про вплив тваринництва на навколишнє середовище, виходячи з твердження, що саме воно відіграє ключову роль в проблемі глобального потепління. Вчені поки не прийшли до єдиної думки, чи так це - багато хто до цих пір звинувачують в першу чергу парникові гази, що утворюються в результаті спалювання нафти, природного газу і вугілля. - Прим. ред.), Який відкрив мені очі на шокуючі практики тваринництва. Пізніше я почав докладно вивчати тему. Крім того, що м'ясо і молочні продукти викликають рак і хвороби серця (вживання червоного м'яса в кількості більше 80 г на добу дійсно пов'язують з підвищенням ризику раку товстої кишки; для здоров'я серця важливо різноманітне і збалансоване харчування. На даний момент немає медичних рекомендацій, які говорили б про необхідність повної відмови від м'яса чи молока з міркувань здоров'я. - Прим. ред.), Я не міг ігнорувати жорстоке поводження з тваринами в м'ясо-молочної промисловості і вирішив щось з цим зробити.
Я вирішив бути послідовним у своїх переконаннях, тому з тих пір не фотографую хутро, екзотичну шкіру або пір'я. Ніяких особливих проблем через це у мене не було: безліч клієнтів не працює з цими матеріалами. Модна індустрія про жорстоке поводження з тваринами дізнається все більше, і я цьому дуже радий. Особисто я більше не купую і не ношу натуральну шкіру, але її як і раніше дуже багато на ринку. Щоб перейти на веганські аналог, потрібно багато часу: вона все ще стоїть дорожче, ніж натуральна. В майбутньому, я впевнений, ми вирішимо цю проблему. Ще одна важлива частина дискусії - це те, як проводиться шерсть: до овець часто ставляться гуманно (наприклад, в Австралії овець часто піддають мьюлесінгу - процедурі, при якій шерсть зрізається з сідниць тваринного разом зі шкірою, щоб запобігти зараженню паразитами. Захисники практики стверджують, що це допомагає врятувати життя багатьох тварин, проте її противники вказують на те, що мьюлесінг проводиться без знеболювання і може бути використаний тільки в самих крайніх випадках, оскільки існують більш гуманні альтер Натів. PETA виступає різко проти мьюлесінга і інших проблемних практик вівчарства. - Прим. ред.). Я не купую і не ношу шерсть, перестати знімати її я не можу, адже тоді мені дійсно доведеться змінити роботу!
Мені здається, що штучне хутро при всіх його недоліках потрібен хоча б для того, щоб припинити виробництво справжнього і зупинити вбивства тварин. Зрештою, витрати, як мені здається, (то, які кошти використовують для обробки і забарвлення), не такі жахливі (шуби з штучного хутра можуть бути з вовни, а можуть - з синтетичного матеріалу. Синтетичне хутро в тому вигляді, в якому ми знаємо його сьогодні, лише модифікація пластика, який сам по собі становить загрозу для екології планети. - Прим. ред.). В майбутньому, я впевнений, ми повністю від відмовимося від натурального хутра. Мені дуже приємно бачити, яку роль в популяризації екомеха відіграють соціальні мережі. Вони дають зрозуміти, що хутро - пережиток минулого, іграшка в руках буржуазних людей.
Ірина Новожилова
президент центру захисту прав тварин "Віта"
Сьогодні замінити натуральне хутро можна легше легкого. Є маса альтернативних технологій: якщо говорити про штучні утеплювачі, то це холлофайбер, тінсулейт, холлофіл, шелтер, файбертек, ізософт (в основному ці утеплювачі виробляються з переробленого поліестеру і можуть бути використані повторно, ось схема виробництва Тинсулейт. - Прим. ред.). Якщо говорити про замінниках на основі рослинних волокон, то це льон, джут, кокосове і бананове волокно, бамбук, евкаліпт, соя (всі перераховані вище матеріали вважаються екологічними; докладніше про льон і банановому волокні. - Прим. ред.). Ці утеплювачі витримують температуру до мінус тридцяти градусів.
Кажуть, що хутро - це природно, що його носили наші предки в давнину. Але ж ми з вами не в палеоліті живемо! Чи не дивно з нашим рівнем технічного і соціального прогресу повертатися до нього сьогодні? Ще є думка, що в Росії без шуби взимку не вижити. Ви здивуєтеся, але низькі температури не дозволяють носити шуби: лютий мороз просто знищує натуральне хутро. Одного разу ми їздили на Біле море з бригадою МНС, і ніхто з них і не думав відправитися туди в шубі. А в Арктиці хутро моментально набухає і сиреет.
Натуральне хутро зовсім точно не можна називати екологічним. Комітети з рекламних стандартів в Англії, Голландії, Італії та інших європейських країнах ухвалили, що будь-яка реклама, яка заявляє, що хутро безпечний для екології, вводить споживача в оману. З недавніх прикладів - заборона промо хутра в Великобританії, в якому його виробники стверджували, що носити його - значить бути "екофрендлі". Як хутро шкодить природі? Щоб відповісти на це питання, італійська Ліга проти вівісекції LAV замовила дослідження. Його сенс - аналіз і порівняння виробництва тваринного хутра та інших матеріалів, їх вплив на навколишнє середовище. Результати говорять, що отримання одного кілограма натурального хутра надає найгірше вплив по 17 з 18 екологічних показників, серед яких зміна клімату, токсичні викиди і багато інших. Хутро шкідливіше бавовни, акрилу, вовни і навіть поліестеру з показниками в два або навіть 28 разів вище на етапах виробництва, де раніше ці величини вважалися низькими. Єдиний виняток - споживання води, в цьому випадку найвищий показник у бавовни.
Величезної шкоди природі завдають звіроферми самі по собі:-хутряний комплекс в Хрестах в 2002 році став одним з найбрудніших виробництв Московської області. Продукти життєдіяльності тварин, сконцентрованих на невеликій площі, засмічують довкілля, просочуються в грунт і отруюють водойми. І, звичайно, не можна забувати від жорстокості цих ферм: в Росії як і раніше використовують ногозахвативающіе капкани, які призводять до довгої і болісної смерті. На наших звірофермах основний спосіб вбивства - курареподібних препарати, які призводять до повільного задухи (курареподібних препарати не рекомендують для усипляння тварин, оскільки сьогодні існують більш гуманні методи. - Прим. ред).
Любителі норкових шуб стверджують, що хутро легко розкладається, - це правда. Однак для того, щоб отримати цей самий хутро, потрібні зовсім екологічні хімікати - інакше ваша шуба просто згнила б в лічені тижні. Мінеральні солі, формалін, формальдегід, похідні кам'яновугільної смоли, масла і фарби на основі ціаніду, каустик - все це отруює навколишнє природу не менше. Відмовляючись від продуктів тваринництва, ми знижуємо і без того величезний вплив на екологію - нам всім варто до цього прагнути.
Ксенія Крушинська
Фічер-директор The Blueprint
Відмова від хутра в колекціях великих брендів - той випадок, коли ефективна маркетингова стратегія поєднується з реальною допомогою тваринам. Мілленіали - сама платоспроможна аудиторія, а вони (тобто ми) не женуться за "розкішної розкішшю". Звичайно, багато в чому відмова від хутра - це спроба догодити аудиторії, але я думаю, що у багатьох дизайнерів до цього домішуються і благі спонукання. Я кілька років тому остаточно і безповоротно вирішила: натурального хутра - немає. Я не веганка і вже навіть не вегетаріанка, але тварин люблю і намагаюся не ускладнювати їх і без того непросте життя, що не потурати жорстокому поводженню. Для мене річ з натурального хутра - це перш за все річ зі шкіри вбитої тварини. А оскільки лисиці, норки і кролики викликають у мене безмежне розчулення, мені зовсім не хочеться тягати на собі їх убиті тушки.
Я вважаю, що в ідеальному світі не повинно бути реклами натурального хутра - в тому числі і редакційної підтримки в глянцевих журналах. Зрозуміло, що з рекламних бюджетів складаються зарплати, але я сподіваюся, що одного разу ця необхідність просто зникне. Я рада, що майже не пишу про хутро, але не має права засуджувати колег, які це роблять.
У моєму гардеробі є кілька шуб з штучного хутра, і я ними цілком задоволена. Симпатичні "чебурашки" потрібно шукати в колекціях незалежних брендів: так покупка буде дорожче, але якісніше. Ще одне непогане рішення - це вінтаж: моя штучна леопардова шуба родом з 80-х дуже навіть якісна. Дивно, але гідні екземпляри можна відшукати і в недорогих мас-маркетах. У мене є шуба з Mango, яка в цьому році відзначить тринадцятиліття. Вона така шикарна, що у мене часто запитують, чи не норка чи це.
Звичайно, виробництво синтетичного хутра неекологічно, але з двох зол faux fur особисто для мене менше. Такі шуби візуально не відрізняються від шуб з натурального хутра - а це для мене додатковий аргумент на його користь. На дотик штучний і натуральний, звичайно, відрізняються. Другий тактильно трохи м'якше і приємніше, але це для мене не привід почати його носити. Думаю, в майбутньому проблема вирішиться, люди придумають спосіб виробництва штучного хутра, який нікому не буде шкодити. Але поки майбутнє не настало, працюємо з тим, що є.
Тетяна Матюшина
дизайнер бренду Matu
У своїй роботі ми використовуємо не натуральне хутро, а штучний. Він створюється зі стриженої овечої вовни, а вона натуральна за своїм складом, її можна переробити після утилізації. Привертає, що він проводиться в Росії: цей матеріал відносно недорогий і його легко привезти, немає проблем з логістикою. А ще з ним легко експериментувати: колір і фактуру такого хутра можна міняти під кожну колекцію.
Обійтися без шуби з натурального хутра сьогодні реально, є маса альтернативних варіантів. Нам поки складно звикнути до нової дійсності і повірити в японські розробки - ми ж точно знаємо, що в шубі буде комфортно. Наші, наприклад, продаються і в Сибіру, а там в першу чергу важлива не краса вироби, а його здатність зберігати тепло. Проте я думаю, що натуральне хутро не зникне ніколи. Завжди буде якась кількість людей, яким він буде подобатися, - і це нормально.
Втім, шуби з штучного хутра теж не порятунок. Склад цього матеріалу не сильно відрізняється від складу пластикової пляшки, але говорити про це при покупці не прийнято. Який з двох видів хутра краще? Якщо чесно, то я не можу дати однозначну відповідь. Є різні види синтетичного хутра. Той, що використовуємо ми, і той, який зазвичай використовується в синтетичних шубах, зроблені з абсолютно різних технологій.
Те ж саме стосується етичності: на перший погляд, штучне хутро етичніше по відношенню до тварин. Інше питання, наскільки він екологічний при створенні та утилізації? Ми не використовуємо шкуру тварин, а тільки шерсть - але мені б хотілося, щоб процес її отримання став прозорішим. Чи етично ставлення до тварин під час стрижки і після неї? Є різні відповіді на ці питання, але одне точно: рецепт ідеальною в усіх сенсах шуби нам ще тільки належить дізнатися.
Олександр Шумський
президент Національної палати моди і Mercedes-Benz Fashion Week Russia
Модні бренди створюють тренди, але зобов'язані і самі слідувати тенденціям, в даному випадку - соціальним. Якщо суспільство вирішило, що натуральне хутро - це погано, значить, варто міняти концепцію свого мислення, принаймні візуально. Бренди не хочуть Шеймінг з боку споживачів або користувачів в соціальних мережах, тому їх дизайнери відмовляються від хутра в своїх колекціях. Але головна причина все-таки економічна: навіщо робити те, що споживачеві не потрібно або не подобається? Я думаю, хутро стало складніше продавати, тому дизайнери і відмовляються від цього матеріалу.
Сьогодні прожити без шкури тварини можна і в Антарктиді. При покупці шуби посилатися на холод нерозумно: синтетичні матеріали зберігають тепло краще, ніж хутро. Інше питання - естетика. Екомех може бути таким же гарним, але у нього проблеми з теплоізоляцією. Я думаю, що cо часом рішення буде знайдено, а функціональність з'єднається з зовнішніми характеристиками. Але є й інша проблема - менталітет споживача. Хутро завжди був символом достатку, і зламати цей стереотип може бути значно складніше, ніж впоратися з холодом.
Цієї осені Тиждень моди в Лондоні цілком була fur free: хутро на подіумі не показав жоден британський дизайнер. Це виглядає як індустріальний консенсус: Британія не є лідером у виробництві хутра, британці не купують хутро - навіщо його показувати? Сама Тиждень моди тут ні при чому, це рішення прийняв кожен дизайнер самостійно. До того ж навряд чи Тиждень моди в Лондоні відмовить в показі Тому Форду, якщо він захоче ще раз показати колекцію в британській столиці. Том Форд, до речі, недавно став вегетаріанцем, але повністю від хутра в своїх колекціях не відмовився.
У Росії інша виробнича ситуація, не кажучи вже про споживчу. Я впевнений, що наші дизайнери поки не готові повністю відмовитися від хутра: покупець диктує попит. Тільки одиниці готові міняти свідомість своїх клієнтів. Якщо дизайнери будуть готові, то ми з радістю оголосимо тиждень моди і fur free, і leather free, і що-небудь ще free: для піару це добре, преса вважатиме це успіхом. Хоча я вважаю, що важливо не тільки декларувати соціальну спрямованість, а й доводити справою.
Например, мы в Москве пять лет делаем регулярные события, связанные с инклюзивный одеждой - с этой точки зрения у нас единственная Неделя моды в мире, системно работающая в этой области. Но мы можем себе это позволить, поскольку наша индустрия моды не слишком, скажем так, коммерческая. Вместе с тем в нашем расписании много дизайнеров, которые работают с экомехом и искусственным мехом. Прямо с ходу могу сразу назвать несколько: Otocyon, Za_Za, Dokuchaeva, есть ещё десяток брендов. Популярностью пользуются равнозначно и меховые дизайнеры, и любые другие, потому что девяносто процентов аудитории каждого показа - это приглашённые люди: клиенты, пресса, партнёры. У тому ж Лондоні аналогічна ситуація: на покази ходять ті, кого кличе бренд, тому у молодих дизайнерів і новачків в аудиторії сидять в основному "рідні і близькі".
фотографії: shop.mango (1, 2), furnow18