Homo Consommatus про загальносвітові культурних кодах

Марку Homo Consommatus (Перекладається як "Людина споживає") Олексій Сорокін запустив в 2008 році в Петербурзі. Про нову марку, що створює інтелектуальні речі, заговорили після участі в декількох сезонах Aurora Fashion Week. Олексій вибрав непростий шлях - він зосереджений навколо створення авангардного дизайну, який в Росії ще вчаться любити і споживати. Варто віддати належне, Олексій шукає і створює сам нові тканини, технології - що для молодого дизайнера правильний шлях. Загалом, діє як молоді бельгійці і думає над темою буття. Ми поговорили з Олексієм про те, кому сьогодні потрібен авангард, як правильно сприймати і споживати моду, як культурні коди людства впливають на наше сприйняття одягу і себе.

Чому ти став займатися дизайном? Яка в тебе освіта?

Я почав вчитися на дизайнера ще задовго до Петербурга, потім перевівся в "Муху" (Санкт-Петербурзька державна художньо-промислова академія імені А. Л. Штігліца. - Прим. Ред.) Та доучувався тут шість років за фахом "дизайн костюма", а паралельно працював, набирався досвіду в фешн-бізнесі. У бутиках Bosco працював продавцем, потім займався мерчандайзингом, вивчав. Це було корисно, так як все видно зсередини. Потім диплом і через півроку перша колекція, співзвучна темі диплома: "Людина споживає".

У чому була суть?

Ідея була в тому, що сучасна людина має всі своїми якостями людини розумної і при цьому ще залишається потужним споживачем. На цій іронії і була побудована колекція, а потім все трансформувалося в філософію марки.

І назва, відповідно. Як зараз зі споживанням справи? люди Чи не наситилися ще?

Мені здається, такого не станеться. Є хвилеподібні процеси, які злегка перебивають одні інші, але думаю, що все тільки прогресує. Принаймні якщо судити по бізнесу моди, за масштабом появи нових марок та імен, то навряд чи можна говорити про кризу споживання.

а з чим пов'язано повальне поява марок та імен?

Це фактор перенасиченості. Доступність моди. Одяг втратила свій стрижень основний: служити засобом для відмінності статусів людини / суспільства, одного від іншого. Зараз кордону стерлися зовсім. Наче ми йшли до того, щоб всі були різноманітними і різними, але результат не забарився - все по шаблону. Звідси хвиля зворотного процесу: певним людям потрібні будуть речі, якими не володіє більше ніхто. Раз все так схожі.

тоді чому, якщо все знеособлено, марки навперебій намагаються оригінальничати і шукають нову творчу струмінь, змінюють арт-директорів?

Модний бізнес - занадто гігантська машина, яка поглинає все. Неважливо, мас-маркет або конгломерати начебто LVMH. А мода в принципі починалася з того, що були особистості. Втім, особистості залишилися - дизайнери, які кочують з одного будинку в інший. Вони є, але їх теж підпорядкували такої сильної комерціалізації. З одного боку, все менше залишається саме особистості дизайнера, який робить якийсь унікальний продукт. Звідси виникає потреба в ній. З іншого - творця не сховаєш. У цьому ж парадокс! Наприклад, перша колекція Ніколя Гескьера для Louis Vuitton: він знову робить себе. У творіннях людини ми бачимо його внутрішнє вираження, його портрет. І ти, долучаючись до його одязі, з ним робиш саме себе.

У цьому, втім, і була суть авангардного дизайну, що ти проявляється разом з дизайнером. Хоча в Росії авангардні речірозглядають швидше як предмет мистецтва. зворотний процес, про який ти говориш -повернення авангарду, - ми вже бачимо, досить подивитися на останній показ Comme des Garçons. Зносить голову. Ти спеціально пішов по такому важкому шляху?

Особисто мені складно робити прості речі, дуже прості.

Розумію. Мені дуже довгий час було складно написати простий текст - завжди хотілося його наситити чимось зайвим. Висловитися.

І не тому, що Випендрюєшся, а тому, що у тебе не виходить по-іншому. Ось. Я зробив собі ці штани. Вони прості. Чому я їх швидко зробив? Тому що я їх не робив. Я сказав: "Хочу штани, мені потрібні штани". І мені зробили ці штани. На кожен день добре, але я не бачу в них нічого такого. Прості речі у мене виходять хорошими, але мені нецікаво робити просто. Цікаво досягати того, чого не міг досягти раніше.

Ти працюєш зі стилістами? допомагають у створенні нових колекцій?

Зараз так. Коли у тебе колекція з 60 луків - так, стиліст потрібен. Або коли голова не варить, що з чим з'єднати. Мені дуже багато допомагала робота по мерчандайзингу в мультибренд: ти розумієш, що з чим поєднується, що потрібно людям, на що вони реагують, який вибирають колір.

А де тканини берете?

До нас приїжджають італійці зі своїми валізками, все відкривають, показують. Ми працюємо з сильними швейцарцями, вийшли на них через знайомих. Насправді фабрики, у яких ми замовляємо тканини, не беруть участі в Première Vision, але мають дуже хорошої якості матеріал. Фурнітуру я практично не використовую - не люблю ґудзики. В основному це кнопки, гачки - таке, що не видно.

як з'явилася взуття в колекції?

Вона була завжди. Першу пару замовили в Штатах, точніше, основу - колодку. Там були такі стриптизерські туфлі, які потім мій майстер доводив до розуму. Разом з ним все придумували, щоб ніхто з туфель не впав. Страх в процесі роботи - основний двигун і гальмо. І у моделей, і у майстрів, у всіх. Все завжди спочатку бояться і лякаються. Моделі, наприклад, боялися ходити на височезних підборах з першої колекції. Потенційні клієнти часто бояться, що вони не володіють такою свободою, їм страшно взяти і мати це. Кравці бояться зробити щось не так. Кожен раз ти кажеш їм: давайте спробуємо, бо це можна зробити і потрібно, це цікаво. Коли люди перестають боятися, тоді все розкриваються. Дизайн - це боротьба зі страхом.

Найбільшим відчуттям внутрішньої свободи сьогодні наділені американці. Їм пофіг як вони будуть виглядати і в чому

Англійського авангардиста J.W. ANderson американські критики постійно звинувачують в тому, що він геть забув про жінку, що захопився створенням нових конструкцій, а не одягу. При цьому покупців його божевільні ідеї не лякають, а навпаки, залучають.

Давайте так. Найбільшим відчуттям внутрішньої свободи сьогодні наділені американці. Їм пофіг як вони будуть виглядати і в чому. Звідси розслабленість і широта сприйняття. Вони можуть виглядати і в одному і в іншому однаково добре, тому що вони розслаблені, тому що у них немає скутості і напруги. Я, звичайно, кажу не про всіх. По крайней мере, відчуття від суспільства, від життя. Леді Гага, яка може, в принципі, надіти піжаму і поїхати в метро на репетицію, і виглядати певним чином на сцені, і з'являтися на публіці в чомусь божевільному, і при цьому комбінувати між собою це все. Мені здається, свобода полягає в цьому. І коли ми говоримо, що існують канони краси, - це вже інша історія і швидше європейська. Тому що вся Європа з дуже серйозною історією.

Якщо розглядати моду починаючи з XV століття, канони змінювалися точно так же, як зараз. Тобто всі канони вже сформовані. Якщо в XV столітті у тебе був тільки торс, нижня частина була закрита спідницею цілком, ніхто не повинен був бачити нічого нижче грудей і особи, то зараз це - все тіло, тільки в певних знаках. У моди же завжди були знаки. Тому слухати критиків дизайну про деконструкції форми тіла - трата часу. Дизайнер не повинен підлаштовуватися під критиків. Тільки критики через час можуть підлаштуватися під нього, тому що вони розглянуть в ньому щось інше, так як зміниться знак моди. А такі люди, як J.W. Anderson, як раз є двигунами. Вони рухають знаки, які з часом змінюються.

Які канони і знаки існують зараз?

Якщо озирнутися на 5-7 років назад - було більше чітких граней. Японці, бельгійці ще зберігали свій серйозний авторитет. І в той же час на плаву були італійці - їх купували. Було чіткий поділ, зрозуміла структура: ти любиш бельгійців або Comme des Garçons, або ти любиш італійців Etro, або ти любиш щось середньоєвропейський - скандинавський дизайн, наприклад. А коли почався потужний піар усередненої однаковою одягу, структура була втрачена. Коли ми дивимося на пальто Stella McCartney і на пальто Balenciaga, навіть зараз ми не розуміємо різниці між ними. І ми тут же ставимо поруч Zara і заплутуємося остаточно. Сталося саме це. І тут ми знову повертаємося до дизайнерів-особистостям, які зараз гостро необхідні, як той же J.W. Anderson.

Він зовсім проти вітру йде.

Згоден. Але принаймні він викликає інтерес у багатьох. І неважливо, як його оцінюють критики, добре чи погано. Увага до нього є. Головне, слідуючи по творчому шляху, не розгубити свої гени. Адже є дизайнери молодий хвилі, які починали якось потужно і з поривом і потім зробили з себе теж комерцію потужну.

Плюс маленьких марок - що навіть найдивнішу річ можна підлаштувати під конкретну людину.

Гнучкість, так.

З якими складнощами стикається молодий дизайнер? Ти плануєш париж?

Ми робимо в Парижі в шоу-румі презентації вже три сезони, ще в Нью-Йорку робили. Це не швидкий процес становлення молодої марки: люди спочатку тебе побачать, потім злякаються, потім заспокояться, потім зрозуміють, що це можна, що це змінюється, що це стабільно. Для байеров дуже важлива стабільність марки, оскільки за тобою не стоїть якась серйозна історія протегування. На тебе дивляться баєри, розуміють, що круто, здорово, цікаво, відрізняється, але ставляться до тебе з великим побоюванням. Ти ж можеш не прислати всі вчасно і не виконати замовлення. Хтось в принципі на нові марки майже не залишає бюджетів. Другий акцент і основний зараз буде на приватних осіб і на клієнтах. Тому що коли ти спілкуєшся з байером, якому подобається і який би хотів, він людина підневільна. Коли ти спілкуєшся з особистістю конкретної, з людиною, він готовий в принципі, тому що він має можливість взяти і мати це. Я до особистого контакту ближче.

ти визначив для себе ринок?

Швидше за американський. Незважаючи на всю популярність мас-маркету і чогось безликого в масі, все-таки я вважаю, що там сила. Адам Ліпіс - є такий модний будинок. Він раніше робив напівспортивну одяг. Зараз він робить дуже крутий на межі з кутюром мінімалістичний дизайн, при цьому якісний. Потім там є Том Браун, який поміщає класичні костюми в божевільні шоу. Там же є марка сестер Олсен - The Row. Мені здається, там більше готовності у людей приймати нове, неважливо, в якому форматі. Це у них закладено психологічно. Європа все-таки більше скована. Я не кажу зараз про Росію. Не хочу нічого говорити ні поганого, ні хорошого. Важливо розглядати моду не з Росії, а з боку.

У чому різниця між людиною, яка може купити твою незвичайний одяг і тим, хто подивиться, скаже: "Що за нісенітниця", - і вийде з кімнати?

Різниця в тому, що ти або стикаєшся з модою в вузькому розумінні і у тебе є принцип прийняття чогось життєвий в голові, тобто ти даєш право на існування нового. А є - коли ти бачиш чорне і біле і мислиш шаблонами. Або просто про це не думаєш, чи не стикаєшся ніяк - і тоді це для тебе не існує. Як для багатьох, щось існує, а щось не існує.

Інстинкти: всіх збуджують сцени насильства, страти, сексу - і мода експлуатує це як і раніше, як експлуатувала до

В такому випадку як моді вдається залишатися глобальним процесом загальносвітовим?

Це як раз через шаблонів. Через повторення знаків. Через те, що є форми, які все вже придумані. За рахунок них все тримається, хоча і змінюється. Знову видається за нове, а це зовсім не нове. При цьому на підсвідомості у тебе все легко зчитується. Наприклад, довжина спідниці - це розрізана жінка частинами. Це ж абсолютно звіряча історія: про страти публічні, коли люди хотіли бачити відсічені голови. Це так. Є ряд досліджень на цю тему тих, хто модою займався соціологічно. Інстинкти: всіх збуджують сцени насильства, страти, сексу - і мода експлуатує це як і раніше, як експлуатувала до. З XVI століття і до сих пір образ жінки в моді зазнає одне і те ж: її рубають на частини, щось закривають, щось відкривають, трансформують. Це знаки, притаманні одязі, які зчитуються, на яких все тримається. Хтось розуміє, а хтось на підсвідомості відчуває.

А ти з якими кодами і формами працюєш? Чи є повторювані методи?

Є. Є ряд точок і акцентів, який дотримується. Я вважаю, що це важливо для кожної марки, для бренду. Якщо ти хочеш, щоб тебе впізнавали. У мене контрасти довжин (колірні або світлові), пропорційні (довге - коротке). Геометрія, яка все тримає. Неважливо, вона симетрична і статична, або вона динамічна і хаотична. Може, на слух вони сприймаються як загальні для всіх марок речі, але це не так. Потім є матеріали, наприклад, я люблю працювати з шкірою. Є облягаючі силуети: клешение, трапецієподібні (коли плечі або тіло тримають всю конструкцію).

Имено за рахунок цих точок ми отримуємо колаборації бренду з мас-магазинів, який зрозумілий широкому колу, навіть якщо вони про модній марці знати не знали?

Ну да, ти вибираєш один з елементів і трансліруешь його як свій найяскравіший.

Чи повинен дизайнер хвалитися першими досягненнями?

Навіщо? Якщо ти там продаєшся, ти можеш написати про точках продажів на сайті. Якщо ти щось ще зробив конкретну, теж повідом про це світу. Мода часто - це такі коми нескінченні: я зробив це, зробив те. Це сумно, тому що цей клубок кожен раз тільки заплутується і ніколи не побачиш, що там всередині насправді. Я - по-іншому.

Речі дизайнера можна знайти в Санкт-Петербурзі: Бутік "Містерія", Рибальська вул., 3; шоу-рум Homo Consommatus, Тюшин вул., 11

Висловлюємо подяку за допомогу в організації зйомки та інтерв'ю команді Aurora Fashion Week