"Одягайтеся пристойно": У чому проблема законів про оголенні
Дмитро Куркін
Минулого тижня в Єгипті актрису Ранію Юсеф звинуватили в "аморальності": причиною стало її поява на килимовій доріжці Каїрського кінофестивалю в плаття, оголює ноги. Пізніше актриса принесла публічні вибачення співвітчизникам, проте її все одно викликали в прокуратуру для дачі роз'яснень та там допитували майже чотири години. Засідання суду у справі Юсеф має відбутися 12 грудня, по єгипетським законам їй може загрожувати до п'яти років в'язниці.
Єгипет, зрозуміло, не єдина країна, де до сих пір діють кримінальні закони, що регулюють суспільну мораль, будь то непристойну поведінку в громадських місцях або образа релігійних почуттів. І хоча ці закони в якості покарання передбачають серйозні штрафи і тюремні терміни, їх формулювання, як показує практика, найчастіше вкрай розмиті, а їх застосування сильно залежить від думки тлумачів.
Аморальність по шаріату
У лютому 2018 го в тому ж Єгипті звинувачення в непристойній поведінці отримала росіянка Катерина Андрєєва: виконавицю танців живота затримали після виступу в одному з нічних клубів Каїра. Повну тезку провідною Першого каналу спершу випустили під заставу в розмірі п'яти тисяч єгипетських фунтів (близько 18,5 тисячі рублів), а пізніше депортували з країни. У грудні 2017 го єгипетську співачку шіму засудили до двох років тюремного ув'язнення - стільки ж отримав режисер її відео, яке охоронці моральності порахували аморальним.
Характерно, що у всіх випадках звинувачення використовувало одну і ту ж формулювання - "заклик до аморальності". Фахівці відзначають, що в Єгипті - як і в інших країнах Близького Сходу і мусульманської Африки, де поряд зі світською судом діє також суд шаріату, - визначення аморальності вкрай розмито і ступінь непристойності в кожному випадку встановлює суддя. Так, наприклад, закон 10/1961, прийнятий в Єгипті півстоліття тому для боротьби з борделями і містить формулювання "залучення в розпусту і проституцію", активно використовується місцевими релігійними групами для придушення ЛГБТ-спільнот - при тому, що прямої заборони негетеросексуальних відносин в єгипетському праві немає.
непристойна плутанина
Відсутність конкретики - головна проблема законів про аморальність не тільки в Єгипті, але і майже всюди, де такі закони існують: вони або занадто загальні, або, навпаки, дробляться на безліч дрібних і дуже специфічних правил, які іноді потрапляють в добірки найдивніших законів світу - наприклад, тайський закон, що забороняє керувати транспортним засобом топлес (незалежно від гендеру).
Цей хаос можна простежити хоча б на прикладі заборон на публічне оголення (за вирахуванням нудистських зон, для яких у багатьох країнах робляться винятки). Тільки в США вони різняться від штату до штату і в силу прецедентного права в юридичному побуті прижилося безліч різних формулювань: "непристойне оголення", "непристойну поведінку", "публічне розпусної поведінки" та ін. Схожу плутанину можна спостерігати і в сусідній Канаді, де до сих пір немає загального розуміння того, що вважати непристойністю. Місцевий кримінальний кодекс уточнює, що у людини, що оголилося на публіці, повинна бути "законна причина" зробити це (тому суди часто виправдовують купання або загоряння без будь-якої одягу і навіть стрікінг), але чіткого переліку можливих причин просто не існує.
Чим конкретніше закони, що стосуються одягу, тим більш суворий дрес-код вони, як правило, встановлюють. Але коли мова заходить про туристів, формулювання починають розпливатися навіть в країнах, де місцевим жителям наказано покривати себе непрозорою одягом майже повністю. Аби не допустити знижувати туристичну привабливість, сайти таких країн, як ОАЕ і Марокко, рекомендують гостям (особливо жінкам, які подорожують без супроводу чоловіків) "одягатися скромно".
окаянні уста
Закони про аморальність багато в чому схожі на закони про захист почуттів віруючих. І ті й інші історично виросли з громадських договорів про те, що "пристойно" і "по-Божому" - колись ці поняття були синонімічні, тому залишки договорів збереглися навіть у тих країнах, де релігійні інститути давно відділені від державних (в Данії лише в торік скасували діяв більше трьох століть закон про публічній образі релігії, при цьому ще шість років тому дві третини данців ратували за його збереження; Ірландія лише в жовтні цього року провела референдум, за результатами якого кримінальне переслідування з а богохульство було скасовано).
І ті й інші покладаються не стільки на суворі установки, скільки на публічний резонанс - оскільки немає ніякого іншого інструменту, який дозволяє оцінити збиток, нібито завдану моралі і релігії (тобто невстановленій колу осіб). Як в одному випадку стикаються дві гарантованих свободи - свобода мови і свобода віросповідання, так і в іншому конфліктують думки про межі і способи самовираження.