Сорочка розбрату: Як облажаться всім інтернетом
Минулого тижня колумніст видання The Verge Кріс Плант опублікував колонку з ідіотським заголовком "Неважливо, що ти посадив космічний апарат на комету, - твоя сорочка сексистські", побачивши, власне, сорочку з ідіотським принтом з напівголими жінками у відвертих позах на вченій Метт Тейлорі. Інтернет захвилювався. Потім Метт Тейлор зі сльозами на очах вибачився за свою необачність - і інтернет вибухнув, не забувши додати ще більше ідіотизму і скарг на те, як радикальні феміністки псують всім життя. Пояснюємо, чому в підсумку програли все і як цього можна було уникнути.
Що відбулося насправді?
Замітка The Verge виникла не раптово, це частина довгої і болісної дискусії, що розгорнулася вже досить давно. Дискусія ця - про місце жінок в науковому та IT-співтоваристві, про що панує там нерівності (або його відсутності) і способах його обійти (або нічого не робити). У Росії на цю дискусію поки дивляться з однозначним здивуванням, там же таку стадію вже давно пройшли і перейшли до обговорення деталей. Також там вже давно йде дискусія про об'єктивації, і там вже теж більш-менш прийшли до консенсусу, що сприйняття жінок виключно як сексуальний об'єкт - це як мінімум неправильно.
Похитнув обидві дискусії недавній "Геймергейт", в результаті якого ключових представниць феміністської боку посилено труїли. Через це багато людей, недалекі від гіковскіе, ігрових, наукових і технічних співтовариств, стали відчувати себе максимально ніяково. Уявіть, що ви живете в Росії, любите свою країну, але при цьому ще поділяєте європейські цінності, і ось у вас приймають закон про заборону гей-пропаганди. І вас не тільки це засмучує, але і ще той факт, що для ваших європейських знайомих ви стали частиною гомофобною системи. І тим важливіше показати, що крім вас є безліч інших людей, які цю систему не підтримують. Приблизно так само багато IT-журналісти відчувають себе з приводу "Геймергейта", і їм так само важливо показати, що не всі гіки - шовіністи, здатні загрожувати жінкам згвалтуванням просто тому, що ці жінки говорять щось їм неприємне.
Тому дуже важливо для журналістів, чия сфера так сильно була дискредитована за останній час, показувати, що все не так погано. Ось, наприклад, вчені посадили космічний апарат на комету, їх всі люблять, вони точно класні і вже, напевно, не сексисти ... Ой, а що це на ньому надіто? Першою це питання задала техобозреватель The Atlantic Роуз Ефелет в своєму твіттері, сформульована претензія була так: "Ну ні, що ви, в нашому суспільстві жінки, коні-е-ечно ж, вітаються, запитаєте хоча б ось цього хлопця в цій сорочці". У відповідь Роуз, зрозуміло отримала погрози зґвалтування. Ось тоді автор The Verge і вибухнув (що його, забігаючи вперед, зовсім не прикрашає).
Е-е-е, ви хочете сказати, що сорочка Метта Тейлора дійсно сексистські?
Взагалі-то так. У світлі цих дискурсів сорочка Метта Тейлора дійсно сприймається однозначно сексистської. І багатьом це навіть не потрібно пояснювати. Але багатьом - це, звичайно, не всім. Так ось: це, зрозуміло, не напис "насилуй і вбивай всіх баб", але це прояв того самого повсякденного побутового сексизму, який щодня зустрічається всюди і через це багатьом не кидається в очі. Більш того, зазвичай він не засуджується, але від цього не перестає бути сексизмом. Наприклад, він схожий на присвист жінці слідом (який навіть багато жінок все ще приймають за комплімент) або пильному погляду дівчині в виріз блузки при розмові. Який би глибини цей виріз не був.
Такий принт на сорочці несе в світ образ "сексі-телиць", який так подобається багатьом, і зокрема, людині, яка надягла таку сорочку. І тому сорочка Метта Тейлора - його маленький внесок в повсюдне байдуже ставлення до сексуальної об'єктивації, яке варто було б поміняти. Неправильно подавати найяскравішою рисою жінки її сексуальність. Складно уявити собі такий же принт з напівголими чоловіками у відвертих позах. Такий принт дійсно недоречний в контексті ситуації, що в Нерд-світі ситуації: коли навколо говорять про те, що жінкам складно в науковому середовищі, один з ключових спікерів цього середовища в подібній сорочці проблему вирішити точно не допоможе. І сам Метт Тейлор - якому все-таки весь цей дискурс зрозуміліше, ніж нам - саме тому вибачився.
Тобто The Verge все правильно зробили?
Ні і ще раз ні. Ніщо зі сказаного вище не виправдовує хамський тон статті The Verge. Ніщо не виправдовує відверто провокаційного заголовка і підзаголовка "Один крок для людини, три кроки назад для людства". Те, що Метт Тейлор надів сексистську сорочку, ще не робить з нього усвідомленого сексист, якого треба негайно затаврувати і лінчувати. Так, після вибачень Метта Тейлора автори відредагували текст, знявши претензії з вченого і перенаправив їх в сторону Європейського космічного агентства, яке необачно дозволило своєму співробітникові представляти себе в такому вигляді. Але все це не має значення, коли заголовок - це очевидний тролінг і провокація, готовий і майже усвідомлений заклик до цькування людини за те, що він зробив, взагалі-то, навіть ненавмисно. Чи не спроба пояснити Тейлору недоречність вчинку, а моментальне пред'явлення звинувачень. І ще гірше автори The Verge почали вести себе в коментарях в статті, відповідаючи ще більш хамськи. Таким чином, замість обговорення того, що дійсно варто було б в цьому ключі обговорити, The Verge отримали у відповідь хвилю реакції, сконцентровану виключно на самій сорочці.
А про що це все, якщо не про сорочці?
Спочатку The Verge, звичайно, цілилися в аудиторію, якій потрібно не пояснювати, що сорочка ця сексистські, а розповідати, які робити висновки на основі цього факту. І висновки ці зовсім про інше. Ось людина, яка посадив апарат на комету, - він герой. Ось людина, яка представляє свою спільноту в негативному світлі, - він не має рації. Чи повинно одне впливати на інше? Взагалі то ні. Розмова, який варто було б підняти, - це розмова про індульгенції і сірих зонах, про те, що досягнення людини в одній сфері ніяк не повинні впливати на його статус в інший.
Сьогодні світ так влаштований, що, досягнувши десь висот, людина може низько впасти в іншій сфері - і суспільство йому це пробачить. Радикальне прояв такої логіки - екс-сенатор, який отримав умовний термін за згвалтування випускниці. Чому? Тому що він зробив це "на радощах від народження дочки", ну і ще він екс-сенатор. Можна сказати, що це зовсім не така ситуація, тому що це політика - але ні, такі ситуації беруться навіть в політиці не на порожньому місці. Скажімо, суддя, якій потрібно було якось відмазати чиновника, скористалася лазівкою у вигляді суспільного консенсусу про те, що якщо вже дитина народилася і зразковий сім'янин, то нібито можна і оступитися трохи.
І доводити вчених до сліз, і витравляти дівчат з дому однаково жахливо, але громадська реакція на ці два випадки виявилася абсолютно різною
У більш приземлене варіанті ця ситуація розгортається в американській кіноіндустрії. Тільки зараз там почали серйозно розслідувати звинувачення в зґвалтуваннях на адресу Білла Косбі, наілюбімейшего коміка Америки. Звинувачували його вже давно і не раз, але той факт, що Косбі - улюбленець країни, завжди допомагав йому відхреститися від звинувачень. У 2002 році його адвокати змогли залякати актрису, яка мала намір описати факт зґвалтування в своїх мемуарах, мовляв, ось він такий. А ти хто така, ніхто тобі не повірить. Але сьогодні вже стало всім якось зрозуміліше, що Косбі може бути і блискучим коміком, і насильником, - і старі звинувачення повернулися.
Працює така штука в обидві сторони: так, режисерові Брайану Сінгеру довелося в цьому році відмовитися від усіх інтерв'ю через звинувачення в його адресу в сексі з неповнолітніми хлопчиками. І при тому, що звинувачення ці, безумовно, необхідно розслідувати, це ніяк не впливає на те, який з Сінгера режисер. Або художник гвалтує дівчину, а інші художники кажуть про нього "він урод, але наш урод". Або ліберальний і гідний журналіст Плющев пише про смерть сина чиновника, задаючи питання, чи є це "доказом існування вищої справедливості", але інші ліберальні люди його виправдовують, тому що він же хороша людина і має право. Звичайно, згвалтування і сорочка з дурним принтом - це взагалі незрівнянно, але мова, скоріше, про те, як, не ігноруючи сірих плям, не допустити чорних. І яким чином починати дискусію так, щоб вона не виглядала дискредитацією.
Скажімо, мені дуже подобається альбом Івана Дорна, це кращий російськомовний альбом року, але ще там є все-таки трохи мізогінічная пісня "Актриса" (з купою тез в її захист, але тим не менше) і для промо альбому Іван все-таки проявив побутовий расизм, перефарбувавшись в темношкірого (так, він не мав на увазі нічого поганого, як і Метт Тейлор, але знову-таки). Як починати цю дискусію так, щоб не знецінити музику - я не знаю, і це сумно. У загальному і цілому, все це питання про статус репутації і про те, коли вона повинна щось означати і коли немає, і які привілеї вона може давати, а які - ні. Це, до речі, стосується і шанованого сайту, який бореться за рівноправність, але в результаті влаштовує тролінг нещасного вченого. І ще це про журналістської етики.
При чому тут журналістська етика?
Це іронічно, адже прихильники "Геймергейта" свою поведінку теж намагалися виправдати тим, що вони виступають проти неетичність ігровий журналістики. Але тут все трохи конкретніше, мова саме про заголовку і підзаголовку статті The Verge. Сьогоднішній стан інтернет-журналістики вимагає від редакторів максимально гучного анонсування своїх матеріалів: увагу читача анонсом в соцмережах потрібно залучити будь-яку ціну і провокації тут тільки вітаються. Чи суперечить провокація змістом замітки, чи не вийде подача занадто жовтою - багатьох редакторів це вже хвилює у другу чергу, тому що не отримаєш переглядів - не отримаєш показів реклами і, відповідно, грошей. Такі реалії капіталізму іноді штовхають журналістів на вчинки начебто позначеного, і так бути не повинно. Потрібно пам'ятати про соціальну місію журналіста і намагатися тримати себе в руках. У The Verge це не вийшло.
Окей, Метт Тейлор облажався, The Verge облажались, з цим все зрозуміло. Але як облажались інші?
Вище описано, як можна цивілізовано пояснити, чому The Verge не праві. Інтернет же показав, як можна пояснити це нецивілізовано. Загрози смерті, обурені колонки, спроби довести, що з сорочкою все в порядку, і головний стейтмент: "Він посадив апарат на комету, а чого домігся ти?" Всіма можливими способами дискусія про спірному сексизмі була виведена в однозначно сексистське русло - і The Verge своєю подачею і манерами самі цьому посприяли. Щоб це твердження не виглядало звинуваченням жертви, варто зауважити, що якби The Verge написали все без провокацій, реакція могла б бути рівно такий же. Особливо негарно ця реакція виглядала в світлі "Геймергейта": ось тут одного вченого довели до сліз, а там як мінімум двох дівчат погрозами витравили з власних будинків. Але в разі вченого весь інтернет хором за нього заступився, а в разі дівчат розгорілася дискусія "А так вони невинні?". І доводити вчених до сліз, і витравляти дівчат з дому однаково жахливо, але громадська реакція на ці два випадки виявилася абсолютно різною і показала, що про рівноправність жінкам ще мріяти і мріяти. І зовсім вже жахливо в обговорення вписався Рунет.
А чого відразу Рунет?
Не маючи згаданого контексту, російськомовні користувачі інтернету однозначно інтерпретували цю історію в розповідь про те, до чого ж толерантність довела цю вашу Америку. І добре, коли в такому дусі висловлюється "Комсомолка" і LifeNews, від них іншого ніхто і не чекає, але таку ж точку зору прийняли і люди, які ніби як за європейські цінності і слова "Гейропа" в їхньому лексиконі немає. Furfur порівняв "радикальних феміністок" з "православними відморозками", а Meduza в рамках висвітлення історії єдине, що зробила, - перевела колонку про те, як цей випадок ганьбить "феміністичний рух", написану однозначно спірним автором. І все це при тому, що скаржитися на те, що феміністки когось утискають - просто смішно. Ще гірше, коли говорять, що замість сорочок феміністки краще б зайнялися "реальними проблемами".
Так чого, нехай займуться!
Взагалі-то, кожна людина має право займатися рівно тією проблемою, яка його хвилює. Хтось за глобальне і за освіту і захист для жінок-вчених, а хтось - за приватне і проти побутового сексизму в наукових колах. Це їх право вибирати поле боротьби, і це чистої води шовінізм - вказувати людям, де їм вести свою боротьбу.
Але почекайте, феміністичний радикалізм дійсно є - і це теж проблема
Дивіться, радикальні феміністки дійсно існують, як і, скажімо, радикальні віруючі. Але ми начебто не судимо про православ'ї виключно за вчинками Дмитра енте, так і цей випадок (в якому до того ж було задіяно 0 радикальних феміністок) не повинен бути приводом судити про все русі. Та й руху немає - є поширена на все суспільство дискусія про права жінок і змінюється в світі ситуація, явних людей-локомотивів у якій немає. У нашому випадку мова про "Буллінг", цькування. І саме цькування - вченого за сексизм або антісексіста за нетактовність - не буває феміністської або шовініста.
Коли у вас на вулиці питають сигарету, ви відповідаєте, що не паліть, та отримуєте в око і втрачаєте гаманця - це відбувається не через те, що протилежному боці противна ваша позиція по відношенню до паління. Так і тут цькування - це просто цькування. Її можна судити незалежно від причин, а ось робити акцент саме на тому, що цькування феміністська, - це, будете сміятися, сексизм. Крім іншого, окремі випадки уваги медіа, як правило, повинні ілюструвати тенденцію. Коли мільйони геймерів затравлівать двох дівчат - це про тисячу таких же зацькованих десятками мільйонів геймерів. Це приватна ілюстрація дійсно великий загальної проблеми. А один заплакав вчений - це один заплакав вчений. Це дуже поганий, дуже сумний, але не тенденційний випадок, який може ілюструвати хіба що тенденцію інтернету до ентропії і до цькування незалежно від причини, але не наявність тоталітарної влади радикального фемінізму. І сумно читати замітки на кшталт цієї, де до випадку Тейлора додаються ще три приватних і з них автор вибудовує тенденцію, в той час як випадків утисків жінок в гик-культурі сотні, але їх недостатньо для того, щоб носії культури одумалися.
Значить, тепер феміністки можуть забороняти нам носити певний одяг і так далі? Ви в своєму розумі?
А ось тут криється головна помилка і прихильників "Геймергейта", і противників критики Метта Тейлора. Справа в тому, що феміністський дискурс нічого ніколи не забороняє. Взагалі. Навіть жінок гвалтувати. Просто нормальній людині ніколи не прийде в голову згвалтувати жінку (хоча ще пару сотень років тому було мільйон того виправдань), ось так же і феміністки намагаються лише вплинути на масову свідомість так, щоб коли людина, наприклад, здійснював акт побутового сексизму, він розумів, що це побутової сексизм, і не помилявся в тому, що це щось інше. Покарання або заборони ніяк не передбачені.
Розглядаючи критику Анітою Саркісян ігрової індустрії і критику The Verge сексистської сорочки в контексті заборон, ви видаєте тільки власне покора цією логікою заборон, якою керуються депутати Мізуліна і Мілонов. Не варто говорити дитині, що бути гомосексуалів краще, ніж натуралом - але мало кому прийде таке в голову і не потрібен такий закон. Можна сказати дитині, що в його грі про Маріо принцеса зображена бездуховним об'єктом і що це неправильно - але не потрібно дитині забороняти саму гру або лобіювати закон, такі ігри забороняє.
Завдання фемінізму в тому, щоб навчити людей розуміння, що деякі твої слова і дії ображають інших - як ми розуміємо, що коли вдаримо людини палицею, йому буде боляче (і, відповідно, будучи в розумі, не робимо цього). У тому, щоб граючи в "Байонетта", ви розуміли, що перед вами персонаж, який використовує своє тіло як сексуальне зброю, а не просто бачили сексі-теличку. Так що ніхто ніколи і не намагався заборонити принт на сорочці Метта Тейлора (ну тобто приватні вигуки зі спробами заборони можна знайти, але вони точно не будуть показовими), просто хотілося б, щоб і Метт, і інші розуміли, що це не просто веселий принт, який показує, що не всі вчені зануди. Коли Метт це зрозумів, він заплакав і вибачився. А інтернет не зрозумів нічого, і The Verge цьому посприяли.
І які тепер висновки?
Сумні. Все облажались. The Verge спробували вести праведне боротьбу брудними способами. Інтернет відповів ще брудніше, по ходу зруйнувавши і викоренивши все зерна розуму, які були в первинному посиланні The Verge. Рунет потоптався на руїнах. Сексизм не втік, а потроївся, і противники сексизму цьому посприяли. До фемінізму буде ще більш скептичне ставлення. Люди показали, что не готовы к переменам и что исходят из логики запретов и логики, когда достижения человека в одной сфере оправдывают неудачи в другой. Мэтт Тейлор заплакал, но его извинения сделали всё только хуже. Европейское космическое агентство не попыталось исправить ситуацию. Энтропия победила. Все молодцы.