"Батьківська опіка": Чому сервіс для контролю за підлітками не потрібен
маргарита Вирів
Вчора однією з головних новин російськомовного Фейсбук став запуск сервісу "Батьківська опіка" (спочатку він називався "Батьківський контроль"), який представила компанія Social Data Hub, що спеціалізується на аналізі інтернет-даних. Що викликав бурхливі протести слоган "Краще ми, ніж ФСБ" творці вже замінили на доброзичливу фразу "Збережемо ваших дітей" - але навряд чи це зробить більш етичним призначений для стеження сервіс.
Social Data Hub
Словосполучення "батьківський контроль", звичайно, не в новинку: багато інтернет-провайдери та антивіруси надають послуги з обмеження активності дітей в інтернеті. Як правило, вони дозволяють виділити час, який юний користувач може проводити в мережі, налаштувати безпечний пошук і список заборонених сайтів - такі сервіси популярні серед батьків молодших школярів, чиє занепокоєння про перебування чада в "дорослому" інтернеті часто може бути виправданим. Недаремні і додатки, які допомагають визначати місцезнаходження дитини по GPS: воно заспокоїть батьків, якщо розсіяний син не виходить на зв'язок і тим більше допоможе в уже серйозному випадку його зникнення.
Але винахід Social Data Hub, призначене, скоріше, для батьків підлітків працює зовсім по-іншому. Воно аналізує поведінку дитини в соцмережах і повідомляє опікунів про його "небезпечних" рухах в мережі: це можуть бути лайки до відео або коментарі "екстремістського змісту", спроби вступити в співтовариства з "підозрілою" контентом або мережева дружба з "сумнівними особистостями". Передбачається, що таким чином батьки зможуть дізнатися, коли пора поговорити з дитиною про секс, не зв'язався він з потенційними педофілами і чи не збирається він, часом, принести в школу пістолет.
За минулу добу засновник компанії Артур Хачуян дав кілька докладних інтерв'ю і постарався дати відсіч шквалу звинувачень на своїй сторінці в фейсбуці. Він пояснює, що сервіс аналізує тільки відкриті дані - тобто як мінімум не може відстежувати особисті листування. Самим незалежним підліткам пропонується, мабуть, створювати фейковий акаунти і з дитинства вивчати правила анонімного користування інтернетом. Проте про будь-якому сумнівному дії "майбутнього Адольфа Гітлера" (цитата з поста Хачуяна, який з тих пір був відредагований) сервіс обіцяє справно повідомляти, а ще допоможе вибрати для нього щасливе майбутнє, виходячи з того, до чого підліток проявляє інтерес - порекомендує відповідний вуз. Хачурян каже, що останнє слово все одно залишається за батьками - сервіс не оцінює ймовірність того, чи буде людина діяти відповідно до активністю в інтернеті. "Батько повчає повідомлення виду" Ваша дитина почав цікавитися наркотиками ". Або ви дізнаєтеся про те, що у вашої дочки в друзях з'явився дорослий чоловік, який лайкать дитяче порно", - пояснює Артур Хачуян.
Головне обставина, яке на корені перекреслює дотримання етики відносин, полягає в тому, що "Батьківська опіка" може (і по ідеї повинна) використовуватися таємно - дитина не буде знати, що батьки підключилися до сервісу. В цьому його головне і не краще відміну від сервісів, які допомагають превентивно убезпечити дитя від подорожі в темні куточки мережі. Ще більша проблема полягає в тому, що послуга влаштована за принципом "а висновки робіть самі": підписавшись на "Батьківську опіку", ви просто будете отримувати вибірку найбільш сумнівних і неприємних дій об'єкта стеження, а значить, не побачите повної картини його поведінки в інтернеті . Зате отримаєте шанс підігріти власну параною в рази швидше, ніж в тому випадку, якщо б ви простодушно зафрендити дитини "ВКонтакте" або на фейсбуці.
Підписавшись на "Батьківську опіку", ви не побачите повної картини поведінки дитини в інтернеті, зате отримаєте шанс підігріти власну параною
Видання "Медуза" повідомляє, що Артур Хачуян надихався, зокрема, матеріалом журналістки Галини Мурсалієва про "синіх китах" - того самого, після якого почався масштабний розмова про те, як ми повинні поводитися з дітьми, що ростуть в епоху інтернету. Нагадаємо, що опублікована в "Новій газеті" стаття не раз критикувалася за те, що була побудована на емоційних свідченнях батьків, які втратили своїх дітей і які звинуватили інтернет в їх самогубства. У підсумку ніщо не завадило дискусії про "суїцидальних групах в інтернеті" вийти на законодавчий рівень - хоча психологи і суїцидологи сходяться на думці, що перебування в подібних спільнотах може бути тригером, але ніяк не головною причиною для відходу з життя.
У Росії аналіз поведінки в інтернеті з маячать на тлі Роскомнадзором і реальними термінами за репости "екстремістських матеріалів" - двоякий інструмент, та й по всьому світу він працює не дуже добре. Штучний інтелект старанно діє за заданим алгоритмом, але запускати його як надійного помічника в сферу відносин і виховання - ідея, скоріше, погана. Відстежуючи чиїсь дії в мережі, в реальності справа ми будемо мати ні з фактами і доказами, а з нашої інтерпретацією цих дій. У 2013 році в США гучний резонанс набула справа копа-канібала - поліцейський Жілберто Валле, вечорами після роботи розважався на фетишистском сайті, де в бесідах з іншими анонімними користувачами він описував свої фантазії про те, щоб вбити і з'їсти близько сотні жінок, був заарештований за скаргою власної дружини. Після шістнадцяти місяців, протягом яких слідство намагалося знайти в логах чатів свідоцтва того, що Валле робив реальні кроки до злочинів, обвинувачений був виправданий судом присяжних. Колишній поліцейський так і не став злочинцем, зате до цього дня продовжує давати інтерв'ю під шокуючими заголовками, в яких пояснює, що фантазії не означають наявності конкретних намірів, а то, що він робить у себе вдома, поки ніхто не бачить, - виключно його турбота .
Зрештою, підлітки - вже не восьмирічні, яких дійсно потрібно захищати від багатьох знань. Цікавитися "поганим", забороненим, неправильним і проявляти цікавість до самих різних явищ, що наповнює світ, - важлива частина дорослішання і набуття досвіду самостійності. У соціальній реальності сьогоднішнього дня у всіх нас є доступ до так званої сумнівної інформації, і ключову роль грає не те, що ми дізнаємося, а те, яким чином ми це осмислюємо. Хіба справедливо відмовляти людині, вже давно встав з горщика, в умінні правильно розпоряджатися своїми судженнями? Кращий спосіб потурбуватися про безпечне і здорове поведінку своєї дитини - все-таки навчитися відкрито говорити з ним в тому числі і на "небезпечні" теми, не встановлюючи посередника у вигляді таємницею інтернет-поліції. Так, можна дати йому інструменти самостійно обмежувати себе від усього небезпечного - не тільки в підлітковому віці, але і в майбутньому.
Обкладинка:SnapCraft - stock.adobe.com