Що таке сексуальна об'єктивація і чим вона небезпечна
текст: Марія Серветник
У суспільстві - і в тому числі російському - набирає обертів громадська дискусія про різні форми дискримінації, зокрема, про сексизм. "Геймергейт", бурхливі дебати про сорочці, що не залишили осторонь нікого, звернення ініціативної групи в ELLE після публікації статті про Катерину Архарова - все це сигналізує, що ці явища хвилюють всіх. Але треба розуміти, що в нашому суспільстві немає довгої традиції подібного обговорення і, відповідно, немає суспільного консенсусу з низки питань.
Коментарі в соцмережах і під публікаціями ЗМІ демонструють, що у багатьох до сих пір немає чіткого розуміння, що таке боротьба за права, дискримінація, сексизм, фемінізм, радикальний фемінізм і так далі. Ми вирішили, що для конструктивного діалогу необхідно спочатку визначитися з ключовими поняттями. Насамперед ми попросили експертів пояснити, що таке сексуальна об'єктивація, як вона проявляється в культурі і суспільстві і які у неї можуть бути наслідки.
Денис Салтиков культуролог
Сексуальна об'єктивація - це конструювання та / або сприйняття когось як сексуального об'єкта. Наприклад, якщо чоловік їде в метро і жадібно розглядає декольте розташувалася навпроти жінки - це типовий і всім знайомий випадок сексуальної об'єктивації. Точно так же чоловік (я звертаюся до такої маскулінною гетеросексуальної моделі як найбільш поширеної в нашій повсякденності), дивиться в театрі на гру актриси і коментує потім друзям: "Цицьки у неї нічотак!" - теж яскравий і зрозумілий приклад сексуальної об'єктивації.
Проте варто відрізняти об'єктивації як таку від сексуальної об'єктивації. Людині взагалі властиво об'єктивувати, як дохідливо пояснюють сучасні антропологи типу Деніела Міллера. Це нормальний спосіб соціальної взаємодії. Тому з критикою об'єктивації дуже легко переборщити. Точно так же варто ставитися і до репрезентації жінки в мистецтві. Завжди потрібно враховувати контекст виробництва і відрізняти зображення жіночого тіла як сексуального фетиша від, наприклад, канонічного зображення оголеної натури в ренесансного живопису. Горезвісна Венера - це робота зі створення релігійного фетиша. Сексуальна об'єктивація тут додається зовсім необов'язково. Ми ж знаємо, що оголена жіноча натура в античні часи не еротізірованного, в епоху Відродження справи вже йшли трохи складніше, але це все ще ситуація, чи не ідентична сучасної, а тому не потрібно поспішати і з застосуванням аналогій з нашого часу.
До того ж, крім задуму творця образу, є ще сприйняття людьми, кінцевими споживачами. Не випадково зараз в антропології поширена рекомендація приділяти увагу аналізу аудиторії. Цілком можливо, що щось, замислюється як релігійний фетиш (я використовую цей приклад в силу його наочності), глядачем сприйметься в знайомому нам дусі: "Ну і фігурка у цій дамочки!" Головне в критиці сексуальної об'єктивації - уважно ставитися до соціального контексту в кожному конкретному випадку, щоб ненароком не почати міряти все з позицій сьогоднішнього контексту. Тонка критика повинна бути чуйною до відмінностей.
У тенденції акценти розставляються так: чоловік сексуальний тоді, коли успішний, а жінка успішна тоді, коли сексуальна
Сексуальна об'єктивація на становище жінок впливає, зрозуміло, негативно - але це якщо вона тотальна. Об'єктивація має на увазі абстрагування від всіх інших якостей. Це може бути цікаво в безпосередньо еротичному контексті, але очевидно недоречно і шкідливо в контексті професійному. Якщо в рішенні про прийняття на роботу більше уваги приділити відповідності фізичних даних претендентки актуальним канонам краси, ніж її навичкам, пов'язаним з роботою, то може постраждати більше талановита. Це зрозуміло само по собі, але є і слідства, які трохи менш очевидні. Пронизує всі сфери сексуальна об'єктивація змушує жінок витрачати свій час і сили не тільки на виживання в сучасних умовах, а й на підтримку зовнішнього вигляду, відповідного умовного канону. Часу і сил на все, що не стосується зовнішньої сексуальності, залишається мало.
Тут цікаво порівняння зі становищем чоловіків. Їх теж часто представляють як сексуальні об'єкти, але образів чоловіків-професіоналів у публічній сфері все ще набагато більше. І це налаштовує на певні стереотипи. Я огрубляет, але в тенденції акценти розставляються так: чоловік сексуальний тоді, коли успішний, а жінка успішна тоді, коли сексуальна. Але тут є важливе уточнення. Вводити з цього приводу цензуру і намагатися використовувати репресивну логіку безглуздо і шкідливо. Це не змінює ситуацію, коли одна група людей пригнічує інших. Це випадки, коли, знаходячи в якійсь ситуації влада (наприклад в деяких ЗМІ), деякі феміністки відтворюють ту ситуацію, проти якої боролися, але в зворотному напрямку.
Культурна критика потрібна, але коли вона переходить до репресії окремих людей, це стає схоже не на прагнення до поліпшення становища жінок, а на спроби диктувати дрібниці навіть в індивідуальних випадках. І я тут хочу повернутися до тези, що сексуальна об'єктивація сама по собі не шкідлива. Шкідлива саме ситуація, коли вона стає тотальною і поширюється на всі сфери.
Марія Дудко співорганізатор Московської експериментальної школи з гендерних досліджень, активістка, галеристка
Сексуальна об'єктивація - це коли людина ставиться до іншої людини не як до повноцінної особистості, а як до набору приємних частин тіла, що існують виключно для задоволення чужих фантазій. Так вийшло, що в нашому суспільстві цим набором частин тіла виявляються найчастіше жінки, адже масова культура дивиться на світ переважно через призму гетеросексуальности. Це означає, що жіноча сексуальність перетворюється в товар, а чоловік стає споживачем, який повинен хотіти і її, і заодно ту машину або годинник, які вона продає. В результаті дівчинка виростає з думкою, що в суспільстві вона цінується в першу чергу за здатність фізично залучати чоловіків, а не за свій розум, інтелігентність або професійні досягнення.
У феміністської теорії добре описаний феномен традиційного суспільства, коли жінка відчуває себе повноцінним суб'єктом, але бачить навколо, що в загальному-то нікого це особливо не цікавить, а головне - який у неї розмір грудей і чи є у неї на обличчі зморшки. У такій ситуації жінці доводиться або постійно боротися з цим тотальним знеціненням себе, або займати комфортне підлегле становище поряд з чоловіком. І фемінізм бореться саме з таким відсталим, обмеженим уявленням про жіночу сексуальність, коли жінка "сама винна", якщо то, як вона виглядає, "спровокувало" кого-то шльопнути її по попі в метро, але якщо вона має багато сексуальних партнерів, то вважається "повією".
Важливо не те, що людству подобається голе тіло, а те, які соціальні процеси криються за цими зображеннями
Вважається, що сексуальна об'єктивація - це наслідок сексуальної революції, але тут важливий не той факт, що людству подобаються оголені тіло і думки про секс, а саме те, які соціальні процеси криються за цими зображеннями. Так, в класичному мистецтві теж багато голих жіночих тіл, але потрібно пам'ятати, що протягом більшої частини людської історії жінки взагалі не могли бути художниками, не мали доступу до способів вираження своєї суб'єктивності, виступали виключно в ролі муз.
І навіть горезвісна сорочка Метта Тейлора є гірким нагадуванням про те, що маленькі сексистські похибки - це нормально, якщо є вагомі причини для виправдання того, хто їх скоїв. Не кажучи вже про те, наскільки легко ми всі готові забути, що з повсякденного сексизму в тому числі складається картина сучасного світу, де, наприклад, із загального числа вчених усього 30% - жінки.
Софія Єгорова адміністраторка паблік "Body Positive"
Сексуальна об'єктивація - це зведення особистості, живий-мислячої-багатоаспектною, до єдиної функції сексуального обслуговування, розваги, "доповнення". Наприклад, ми нерідко стикаємося з цим в рекламі. Причому ігнорується не тільки духовна та інтелектуальна складова, але і тілесні реакції, бажання, право на розпорядження своїм тілом. Людина розглядається як предмет. Все просто.
Сексуальна об'єктивація необов'язково пов'язана з сексом як процесом - скоріше, це такий секс-як-орнамент, сексуальний декор. Сексуалізірованние зображення жінок це не "просто картинки", це не "зображення тіл" - це зведення навіть тілесного аспекту особистості до функції "декору", "розваги". Як і на сорочці цієї злощасної. Це надокучили, до цього всі звикли. Десятиліттями одяг і зовнішній вигляд відомих жінок піддавалися критиці і оціночному "ябневдул" і "чтожонітакіестрашние", тоді як їх досягнення знецінювалися (мені пригадуються відповідні фрази про Ангелу Меркель і Христині Фернандес де Кіршнер) - і це сприймалося як норма. Варто один раз вказати на некоректність зовнішнього вигляду чоловіки - і це було розцінено як цькування.
Оголення в сучасній культурі - це до сих пір нізкостатусний, беззахисність, доступність
Я б навіть не пов'язувала секс-об'єктивації безпосередньо з оголенням, але оголення в сучасній культурі - це до сих пір нізкостатусний, беззахисність, доступність. Забавно, що неретушірованние фотографії оголеного тіла отримують купу коментарів про "несексуальними": у секс-об'єкта немає права на індивідуальні особливості зовнішності і сліди особистого досвіду.
Оскільки жінки залучені в цю систему постійного оцінювання, соціального відкидання їх особистих досягнень і денормалізації їхньому природному тілесності - це заважає сформуватися адекватної самооцінки і позбавляє сил до подальшого розвитку. Жінки звикають оцінювати самі себе таким же чином - як об'єкти. І це засліплює. Тому жінки вважаються менш компетентними у всіх областях - яка, до біса, компетентність може бути у об'єкта?
Я очікую, що у відповідь на наші коментарі прозвучить, що "жінки не об'єктивує - їх просто всі хочуть, а ви заздрите": соціальна цінність жінки часто зводиться до задоволення бажань інших людей, і мало хто бачить цю ситуацію як нездорову. Жіноча сексуальність в загальновживаним значенні слова взагалі не пов'язана з власними бажаннями і реакціями жінки.
Інтернет хороший тим, що анонімність коментаря дозволяє не утрудняти себе у виразах, тяжкий гніт умовностей і пристойностей спадає - і можна писати те, що думаєш. А тому моторошно усвідомлювати, яка величезна кількість людей оцінює половину населення планети як "об'єкт" і вивішує ярлик "якості". І мені хочеться запитати: хлопці, а ви в курсі, що ми взагалі-то люди?
ілюстрації: via wikiart.org, Shutterstock (cover image)