Культура приниження: Чому в моді так багато абьюз
В КІНЦІ КВІТНЯ ПОРТАЛ The BUSINESS OF FASHION випустив велике розслідування про самогубство студента Антверпенской академії красних мистецтв - він був третьокурсником факультету дизайну з Південної Кореї. Академія, де свого часу навчалися Мартін Маржела, Дріс ван Нотен, Вальтер ван Бейрендонк і Демна Гвасалія, входить в трійку найпрестижніших вузів модної індустрії - поряд з нью-йоркським Parsons і лондонським Central Saint Martins. Суїциди в кращих університетах світу, на жаль, не рідкість: студенти просто не витримують навантаження, атмосфери змагання і навчального стресу. Але історія молодого корейського дизайнера спровокувала цехову дискусію, назрівала вже не перший рік: що не так з культурою поведінки в модній індустрії? Чи здорова вона взагалі?
Вступити в Антверпенских академію складно, і ще складніше довчитися в ній до дипломного проекту: якщо на перший курс факультету дизайну приймають шістдесят-сімдесят студентів, то ступінь бакалавра з них отримує максимум двадцять. Без жорстких стандартів і суворого відсіву якісної освіти не буває - не важливо, говоримо ми про дизайн одягу, режисурі або ядерній фізиці. Але в тексті The Business of Fashion мова йде про інше.
Автор цитує студентів Академії, колишніх і нинішніх, і ті розповідають, що навколо куратора третього курсу, Вальтера ван Бейрендонка, "виник справжній культ", а всі, хто не входить в число улюбленців, зазнають принижень. Життя фаворитів теж не цукор: щоб впоратися зі стресом, що виникають через кількість завдань, багато хто починає приймати наркотики. У коментарях до тексту читачі згадують свій досвід навчання в дизайн-школах - і в Антверпенской академії середини вісімдесятих, і в Інституті Марангони нульових студенти стикалися зі схожими ситуаціями. З безлічі визнань випускників слід, що психологічний тиск, клінічні депресії, обсяг роботи, з яким неможливо впоратися фізично, постійний стрес і те, що деякі звуть "культурою приниження", виникли в модній індустрії не сьогодні і з отриманням диплома не зникають.
Прикладів - що з життя дизайнерів, що з побуту модного глянцю - вистачає. У 2011 році Крістоф Декарнен, тоді очолював Balmain, потрапив до психіатричної лікарні. Єдина американка серед головних редакторів французького Vogue, Джоан-Джульєт Бак, в мемуарах описувала, як втекла в реабілітаційну клініку від корпоративних воєн Condé Nast - і навіть будучи визнаною здорової, просила протримати її в клініці довше, "щоб їй не довелося повертатися на роботу" . Олена Долецька в недавній книзі "Не життя, а казка" розповідала щось схоже: Наталю Гандуріну, на той момент ще видавця російського Vogue, з роботи відвезли в психоневрологічний диспансер. Сама Гандуріна, втім, встигла запам'ятатися ініціативою про заборону на знаходження собак в офісі російського Condé Nast - він був введений проти хаскі Олени Долецької.
У модній індустрії вистачає дизайнерів і редакторів глянцю, які дивляться на ситуацію, що робочу обстановку як на механізм природного відбору
Абьюз в модній індустрії існував більш-менш завжди - і навіть укорінився в ній настільки, що деякі стали вважати його невід'ємною частиною творчого процесу і "атрибутом геніїв". "Я тут десь прочитав, - розповідає в інтерв'ю французькому Numéro Карл Лагерфельд, - що тепер треба питати моделей, чи комфортно їм позувати. Це вже просто перебір. Дизайнеру більше нічого не можна". У тому ж інтерв'ю він додає: "Не хочете, щоб з вас знімали штани, - йдіть не в моделі, а в монастир, там місця всім вистачить". А звинувачення в тому, що він поставив модної індустрії ритм роботи, який неможливо підтримувати без ризику професійного вигорання, рішуче відкидає: "Абсурд. Коли за вами мільярдний бізнес, ви повинні відповідати. І якщо [такий ритм роботи] вам не підходить, йдіть краще поекспериментуйте у себе в ванній ".
У модній індустрії вистачає дизайнерів і редакторів глянцю, які дивляться на ситуацію, що робочу обстановку як на свого роду механізм природного відбору: витримати і не розклеїтись здатні тільки кращі. При цьому до "кращим" прирівнюються самі стресостійкі: міцна психіка і старанність вважаються професійним пріоритетом. А талант, розум і бачення, по суті, виявляються вторинні - незважаючи на те, що саме це, за іронією, і намагаються виростити в студентах головні дизайн-вузи світу.
Чи може принести користь індустрії такий спартанський підхід? З одного боку, вольові лідери, як і відповідальні виконавці, необхідні. З іншого - засилля (і часто безкарність) "жорстких функціонерів" вихолощує моду. Серед найвідоміших опонентів склалася в модній індустрії системи - Раф Сімонс. Незабаром після відходу з Dior він розповідав в інтерв'ю модному критику Кеті Хорін для журналу System: "Проблема в тому, що коли у тебе одна команда і шість колекцій на рік, не залишається часу для того, щоб думати. А я не хочу працювати не думаючи ".
Що вже говорити про тиск, якого піддається не креативний директор модного будинку, а юний співробітник: асистент стиліста, молодший редактор моди, початківець піарник. Ринок перенасичений претендентами на "молодші" посади: спеціальних навичок тут потрібно менше (підписувати назви брендів, задіяних в зйомці, розсилати прес-релізи і розвозити речі по шоу-румам можна навчитися протягом місяця), а конкуренція набагато вище. Відкриті вакансії початкового рівня іноді навіть складно знайти - і ще складніше отримати. На оголошення про пошук стажистів середній редактор глянцю отримує близько п'ятдесяти-ста листів.
У колонці для The Business of Fashion журналістка Аннабель Мальдонадо розповідає, що молоді співробітники нерідко стикаються з погрозами та образами, їм дуже мало платять, зате їх постійно шантажують звільненням: роботодавці не втомлюються нагадувати своїм підлеглим, що тих легко замінити. Мальдонадо згадує, що спроби зробити кар'єру в моді для багатьох закінчилися депресією і навіть посттравматичним стресовим розладом. Часом у стажистів, молодших редакторів і асистентів виникають відносини з роботою, більше нагадують стокгольмський синдром.
"На моїй першій стажуванні, яка переросла в part-time роботу, мені платили нижньою білизною, - згадує автор Telegram-каналу про моду Good morning, Karl! Катя Федорова. - Я працювала в піар-відділі марки елітного білизни в Нью-Йорку, але оскільки робочих документів у мене не було, платити офіційно мені не могли і видавали зарплату товаром. Моя більш заповзятлива колега продавала його на eBay. Я ж соромилася, тому більша частина так і лежить до цих пір будинку недоторканою. Зовсім не мій стиль, а викинути шкода ".
Терпіти нестатки багатьох змушують мрії про кар'єрний майбутньому. "На хорошій стажуванні ви отримуєте не тільки чудову освіту, а й досвід, контакти, якісь напрацювання для портфоліо - і все це, на відміну від університету, для вас абсолютно безкоштовно, - пояснює Федорова. - Можна вчитися у професіоналів і пробувати різні речі, але при цьому знати, що якщо щось піде не так, тебе прикриє начальство ". Досвід дійсно виявляється цінною валютою. Але при цьому випадки, коли молодші редактори, щоб безкоштовно працювати в модній індустрії, паралельно влаштовуються на роботу офіціантами, зустрічаються часто-густо.
Аннабель Мальдонадо розповідає, що молоді співробітники нерідко стикаються з погрозами та образами, їм дуже мало платять, зате їх постійно шантажують звільненням
Приклади етичного і одночасно ефективного менеджменту в моді все-таки існують - так працюють знамениті модні будинки Dries Van Noten і Alaïa. Ван Нотен випускає саме дві колекції на рік. У кожну з них він обов'язково включає речі з вишивками, щоб забезпечити зайнятістю і доходом працюють з будинком вишивальників з Індії. У команді Дріса ван Нотена прийнято спілкуватися на рівних, а замість імейлів воліють жива розмова. Культура поведінки в будинку Аззедін Алай була схожа: співробітників він сприймав як свою сім'ю, нерідко збирав їх у себе на вечерю для обміну ідеями, відкрито заявляв, що прийнятий в моді ритм роботи підтримувати "неможливо", і навіть на кілька років взяв перерву, щоб відновитися. Але це незалежні, самоокупні модні будинки, які виробляють рівно стільки одягу, скільки можуть продати, і не женуться за надприбутками. У люксових компаній-гігантів, які володіють більшістю будинків від Chanel до Saint Laurent, з "етичним" управлінням все набагато складніше.
За останні тридцять років бюджети глянцю різко скоротилися - багатомільйонні витрати на зйомки і величезні команди зоряних журналістів з Vanity Fair часів вісімдесятих сьогодні уявити собі неможливо. А ось обсяг роботи тільки збільшився, так що нервозність спускається вниз по вертикалі - від начальства до підлеглих. Але вважати стрес унікальну властивість сучасного фешн-світу - наївне перебільшення, нагадує головний редактор Tatler Ксенія Соловйова: "Проблеми топ-менеджерів з якої-небудь сталеливарної корпорації зразка 2004 року нітрохи не відрізняються від наших сьогоднішніх. Чоловіки в костюмах все так же стогнуть під тягарем пошти, зустрічей, підлеглих, які тягнуть їм свої проблеми. Але ж у них тоді не було месенджерів, інстаграма, і на їх частку ринку не робив замах Amazon. А стартапи в Кремнієвій долині? Люди там сплять по три години і весь час стимулюють себе п епаратамі різного ступеня заборонений. А юні випускники юридичних вузів, які ночують на кушетці у себе в кабінеті, аби коли-небудь стати партнером? Стрес додається до сьогоднішнього життя і успіху. І з цим теж треба справлятися ".
Втім, Соловйова переконана, що не можна просто збільшувати навантаження співробітників: "У нашій компанії ніхто давно не вичавлює всі соки. Який сенс нарощувати робочі години? Це зрозуміло як двічі два: людина дуже швидко згорить. За підсумками корпоративного тренінгу ми спільно вирішили: щоб бігти швидше, треба спочатку дати собі право сповільнитися і видихнути ".
фотографії: JieDa, Antwerp Fashion Department, Dries / Dogwoof
