Зробіть мені красиво: Як ретушують фотографії
Нещодавно ми говорили про те, як йдуть справи з поняттям краси в сучасному суспільстві. Логічне продовження цієї теми - питання про місце ретуші в фотографії. Ілюзорність того, що відбувається в фотоіндустрії очевидна її працівникам, але не більшості споживачів глянцевих (і не тільки) журналів. Ми попросили ретушерів бюро Bespoke Pixel позначити те, що слід знати і мати на увазі кожному, хто відкриває модний журнал або сайт.
Ретуш фотографій - це ремесло, яке ми усвідомлено вибрали в якості професії і розвиваємо останні шість років. У якийсь момент ми об'єднали свій досвід в скромне бюро, щоб розвиватися далі спільно. Розуміти, що ми робимо, допомагають освіту і залученість в фотографію: Олена Булигіна закінчила кілька програм "ФотоДепартамента" ( "Фотографія як дослідження"), Олена Спасова відучилася на курсі Digital Imaging в London College of Communication (University of Arts London), обидві пройшли ISSP в Латвії. Наша спеціалізація - це фешн- і б'юті-едіторіали, рекламні зйомки і проекти документальної фотографії.
Погоня за ідеальною картинкою
Ми надягаємо компресійну білизну або драпіруємо в Rick Owens, збільшуємо груди пуш-апом, імітуємо ефект вигорілих на сонці волосся, надаємо шкірі сяйво светоотражающим тональним кремом і надягаємо 14-сантиметрові підбори (або їх персональний еквівалент). Іншими словами, ми трансформуємо свій зовнішній вигляд, щоб транслювати в навколишнє середовище приватне висловлювання, позицію, погляди - або їх відсутність. Де в такому разі більше проступає наша індивідуальність: коли, прийнявши тисячу мікрозмін від форми нігтів до відтінку помади, ми є на урочисту вечірку, або наступного ранку, коли прокидаємося розпатлані, без макіяжу і зі слідами похмілля на обличчі? Нікому не прийде в голову дорікати дівчину за використання туші, що подовжує і вимагати зняти підбори, щоб не спотворювати зростання - це прийнята суспільством гра, правила якої всім добре відомі. А де тоді етична різниця, замазаний прищ тональним засобом або пензлем в графічному редакторі?
В обробці зображення можна виділити два суміжних етапи: перший - виробнича необхідність, часто невід'ємна частина створення цифрового зображення, а другий - делікатна територія естетичних рішень. Справа в тому, що з часів аналогової фотографії нічого особливо не помінялося. Цифрового зображення так само необхідна "проявлення", як і плівковому кадру. Тільки на зміну аналогової фотолабораторії з реагентами прийшов Adobe Photoshop та інші графічні редактори. На етапі такий "цифровий проявлення" (конвертації RAW-файлу в зображення) можна відрегулювати яскравість, контраст, тональність, насиченість, різкість і інші параметри знімка. Потрібно розуміти, що в даному випадку пікселі, з яких складається зображення, залишаються на місці, а регулюються лише їх властивості. Це не впливає на зміст зображення, хоча гра світла теж здатна візуально перетворити картинку. Красномовний приклад - фотографія Пола Хансена, переможця World Press Photo - 2013, де не зрушили з місця ні один піксель, але драматична "проявлення" зображення викликала бурхливі дискусії щодо її допустимості.
Фотографія з Elle Ukraine (червень 2013), відретушована Bespoke Pixel
Перший висновок: милі діти в рекламі зубної пасти, репортаж з гарячої точки, співачка на обкладинці жовтої преси, каталог одягу, зйомка знаменитості "без фотошопу" - всі фотографії в медіа як мінімум були схильні до "цифрової прояві" (як частини постобработки). Це нормально. Наскільки кардинальні зміни зазнало зображення надалі - вже приватна історія. Але ні в якому разі не варто плутати художню інтерпретацію світловий інформації ( "цифрову проявлення") зі спробою механічно змінити шматок реальності, відлитий камерою в цифрові пікселі (Фотоманипуляции). За великим рахунком, і обробка, і ретуш фотографії є продовженням історії трансформації вихідних даних для формування бажаного образу. Єдина - але гостра - проблема полягає в тому, що в силу новизни інструментів ретуші (того ж Adobe Photoshop), їх доступності та оманливої легкості межа допустимого поліпшення ще не опрацьована. Негласний етичний кодекс тільки формується, часто шляхом судових позовів, гучних заяв, маленьких сміливих революцій і нескінченної низки помилок.
Історія ретуші
Історії маніпуляції із зображеннями стільки ж років, скільки і самій фотографії. Ще в 1860-х роках (фотографії в той час було приблизно 25 років) розгорнулася дискусія про ретуші та її межах між патріархом російської фотографії Левицьким і президентом французького фотообщества давати. Точка зору давання: фотограф може тільки "накидати" на негативі загальний малюнок об'єкту зйомки, а художники-ретушери домалюють все інше. Левицький заперечував, допускаючи лише технічну ретуш, закладення дрібних крапок і плям.
Спочатку фотографія була бідним технічним родичем живопису і все прийоми звідти були автоматично перенесені на знімки. Перші фотографи часто були художниками, і домальовувати пензликами необхідні деталі поверх відбитка було звичайною практикою; фотографії раскрашивались вручну і оцінювалися за тими ж критеріями, що і картини. При зйомках портретів ретуш була обов'язковою умовою. У легендарному портретному ательє Надара в Парижі працювало 26 осіб, 6 з яких були ретушерами. Франц Фідлер, німецький портретист і теоретик фотографії, писав про кінець XIX століття, коли фотографії було всього сорок років, так: "Перевагою користувалися ті фотоательє, які найбільш ретельно вдавалися до ретуші. Зморшки на обличчях замазувалися; веснянкуваті особи цілком" очищалися "ретушшю; бабусі перетворювалися в молодих дівчат; характерні риси людини остаточно стиралися. Порожня, плоска маска розцінювалася як вдалий портрет. Несмак не знала меж, а торгівля нею процвітала ". Нижче - слайд-шоу за матеріалами The Metropolitan Museum of Art.
Від постановочних фотографій Ернеста Ежена Аппера з "розстрілом паризьких комунарів" в 1871 до "іранських ракет" пройшло півтора інтенсивної століття, змінилися способи зміни зображень, але прагнення і необхідність маніпулювати зображенням залишилися. Один з найвиразніших прикладів - обкладинка альбому Грейс Джонс "Island Life" (1985), зроблена великим Жан-Полем Гудом. Атлетичне тіло співачки, яким захоплювалося не одне покоління меломанів, насправді результат непростого процесу удосконалення зображення. Що воно демонструє? Велика кількість маніпуляцій з фотографією, ретуші та спотворення образу жіночого тіла. Дуже важливо пам'ятати, що процеси обробки зображень завжди були рутиною, а то, що вони стали більш відкритими, - результати прогресу, настання інформаційного суспільства та доступності інструментів. Якщо розглядати старі рекламні та журнальні фотографії, не можна не помітити, як з-за технічних засобів (освітлення, камери, аналогові інструменти) зображення часто стають схожі на ілюстрації і явно не є репрезентацією справжнього тіла.
Що являє собою процес обробки
Обкладинки L'Officiel Ukraine, Elle Ukraine і Аерофлот Style, відретушовані в Bespoke Pixel
Так само як над будівництвом будівлі працює ланцюжок фахівців - від архітектора до інженера і підрядників, - опублікована фотографія - результат роботи команди професіоналів: арт-директора, стиліста, візажиста, моделі, фотографа та інших, де ретушер - одне з скромних функціональних ланок. У кожного фахівця своя компетенція: модель не може зніматися, у чому їй заманеться, а ретушер не «грає» з картинкою на свій лад. У кожної зйомки є своє стильове напрям, і постобробка повинна довести задум команди до максимуму ( "правки на ваш смак" або "зробіть нам красиво" зазвичай є першим червоним прапором - швидше за все, клієнт не знає чого хоче). По суті, процес обробки зображення - це нерозривний союз естетичного вибору і його технічної реалізації. Тобто фотошоп - всього лише інструмент на службі фотографії. Його технічні можливості дозволяють здійснювати практично необмежені маніпуляції з зображенням, змінюючи форму об'єктів, текстуру, колір і так далі (існує думка, що звичайне замовлення для ретушерів виглядає ось так). Але, як будь-який інструмент, його можна використовувати як на благо, так і на зло. Тому критичний момент тут - здоровий глузд. Варто розуміти, що якщо обробка фотографії явно перетягує на себе ковдру, це не катастрофа, але тоді зображення доречніше віднести до області графічного або технічного дизайну
Над фешн- або б'юті-зйомкою працює команда професіоналів ще до клацання затвора камери, щоб уже в процесі зйомки наблизитися до ідеальної зображенні. Тому нам в руки, як правило, потрапляє якісна робота, де доглянута жінка модельної зовнішності з правильно нанесеним макіяжем знята досвідченим фотографом у вигідному світлі і на хорошу оптику. Далі ми повинні зробити те, що не вдалося (або взагалі неможливо) досягти при фотографуванні, підігнати зображення під певний рівень, наблизити до задумом автора. Чудову фотографію ретушер може зробити ідеальною, хорошу - дуже хорошою, середню - непоганий, погану - прийнятною. Здійснювати якісний стрибок на два щаблі - невиправдано дорого, малореально і просто неефективно (якщо тільки це не стрибок у зворотному напрямку - бездарної обробкою можна вбити талановиту фотографію). Тобто в ідеалі робота ретушера спрямована не на виправлення зображення, а на його покращення.
Звичайно, кожне замовлення індивідуальне, але якщо спробувати узагальнити наші звичайні дії, - ми прибираємо всі, що відволікає, заважає, лізе в очі. Додаємо обсяг біля коріння волосся, якщо вони розпущені. Подовжуємо шию, прибираємо деякі горизонтальні зморшки на ній, чистимо пахвові складки і пахви, домальовували нігті, прибираємо кутикулу, виправляємо макіяж - очі, лінію вій, іноді домальовували їх, розгладжує рухому повіку, вносимо рівномірність кольору. Чистимо очі: прибираємо судини, почервоніння, акцентуємо зіницю. Коригуємо брови, прибираючи зайві волоски, вирівнюємо колір і щільність, редагуємо форму. Природно, працюємо з порами, нерівностями, плямами на обличчі. Звертаємо увагу на зайві волоски в зачісці. Коригуємо пластику: складки тіла, очерченность талії, вигин стегон і спини, прибираємо "гусячу шкіру" на ногах, завжди чистимо п'яти. Список виходить значним, але він дуже збірний і зазвичай кожна дія займає не більше 15 хвилин. Контрастні перетворення зайвої ваги в модельні параметри і, наприклад, омолодження на двадцять років в нашому випадку залишаються разовими винятками. Ми не працюємо "чарівниками фотошопа", але займаємося тим, що допомагаємо клієнтам доводити їх зображення до відповідності стилю, бренду, довгострокової стратегії.
На наш погляд, головна задача обробки не "зробити фотографію і людини на ній краще" - ця фраза в силу суб'єктивності не означає зовсім нічого. Ретуш та постобработка - це не невловимі речі, які не уайльдовского полювання на лисиць, де невимовне переслідує неїстівне, а допомога в реалізації художнього задуму фотографа або арт-директора. Якщо поставлена задача (зняти лукбук або художню фотосесію) бездоганно реалізована в рамках відведених на неї ресурсів, можна сказати, що перед нами "хороша" ретуш. На жаль, є варіанти, коли невдалі естетичні рішення ідеально зроблені технічно, і навпаки - прекрасні наміри страждають через слабку реалізації. Тому, зустрічаючи невдалий кадр, ми не поспішаємо звинувачувати ретушера, можливо, "так було задумано" арт-директором зйомки (або тією людиною, яка несе його обов'язки).
Варто відзначити, що наші особисті, як ретушерів, естетичні уподобання можуть не збігатися з ідеєю автора або проектом команди. Отримуючи чергову ітерацію з вимогою "зробити ноги моделі ще худее", ми відчуваємо себе некомфортно і завжди намагаємося урезонити замовника, але розуміємо, що це ситуація про хрестик і труси. Так як в глибині душі ми проти надмірної обробки і підходу "зійде, поправимо на постпродакшені", в силу можливостей ми намагаємося відрадити фотографів від занадто нереалістичних змін. Правда, на нашій пам'яті ніхто не перегинав палицю настільки, щоб ми відмовлялися виконувати замовлення з моральних міркувань (але, може бути, ми просто shameless bitches). І тут починається найцікавіше - що є стандарти?
Стандарти та тенденції в сучасній ретуші
Якщо коротко - жорстких або конкретних стандартів немає та й по визначенню бути не може, тому що сама естетика вкрай суб'єктивна. Однак існують негласний рівень індустрії, стилі обробки і загальні тенденції, які знаходяться в постійній динаміці. Ось п'ять різних фотографій: реклама Lancôme Visionnaire, знята Маріо Тестіно, Маріакарла Босконо в об'єктиві Ліни Шейніус для AnOther Magazine, "Gloss" Сольве Сундсбо для Love Magazine, кадр з серії Юргена Теллера для Love Magazine і знову МакМенамі в зйомці Magazine Antidote. На всіх знімках - топ-моделі, зняті відомими фотографами, і, незважаючи на разючі стильові відмінності, кожна зйомка являє собою приклад грамотної постобработки, тому що відповідає своїй окремому завданні, а правки, внесені при ретуші, так чи інакше відповідають образу жінки в медіа .
Незважаючи на те, що в більшості технічних завдань для ретушера глянцевих зйомок містяться пункти "зробити худее", "прибрати складки" (тіла або одягу) і "омолодити", можна відзначити тенденцію збереження природності, індивідуальності і Недеструктивні ретуші. На наш погляд, цей процес цілком закономірний. По-перше, з винаходом Adobe Photoshop на початку 90-х в руки людству потрапив інструмент, за допомогою якого за хвилини можна було досягти того, що раніше робилося в фотолабораторії місяцями. Метафорично висловлюючись, ретушери вели себе як туристи, які вперше потрапили до шведського столу і без розбору змітають їжу. Зараз фахівці з постобробці, "наївшись" можливостями графічних редакторів, здувають з носо-губних складок порошинки замість того, щоб їх замазувати.
По-друге, змінюється ставлення до віку: відносно скоро на пенсію піде найбагатше покоління за всю історію існування США, і ось тоді на його представників звернуть увагу виробники товарів, потім підтягнуться і медіа. Прекрасна ілюстрація - остання рекламна кампанія Марка Джекойбса за участю 64-річної Джессіки Ленг. Щось схоже відбувається з технологічним сектором: CEO стартапів стають практично рок-зірками, а Vogue знімає едіторіали з Google Glass і Nike + FuelBand і вітає ігнорованих раніше публіку, що знаменує нові ринки, рекламодавців, вплив і гроші.
Вгорі: Лілі МакМенамі в Magazine Antidote; внизу: Маріакарла Босконо для Another Magazine
По-третє, люди роблять все більше спроб контролювати буйство фотошопа; навіть World Press Photo, будучи журналістським конкурсом, з 2009 року внесли обтічне формулювання про обробку і встигли за цей час усунути пару переможців (хоча якщо нас і чекає регулювання обсягу обробки зображень в медіа, його можна очікувати у вигляді якоїсь попереджувального напису на обкладинці журналу). Великобританія, наприклад, займається цим давно і самостійно: на сайті ASA можна поскаржитися на неправдоподібну рекламу. Поки це призводить до дивних результатів: American Apparel забороняють до показу, а Девіда Бекхема в трусах - немає. Заборонені реклами косметики розглядати цікавіше. У 2009 році "вилучили" рекламу крему Olay c Твіггі. У 2012-му - туші Dior з Наталі Портман, про це цікаво почитати резолюцію ASA із заявою самої компанії: "Рекламне зображення не переступило поріг очікувань потенційного споживача продукту. Воно стилізовано таким чином, щоб підкреслити розкішний імідж туші Diorshow Mascara. Більш того, самі споживачі очікують, що в зйомці б'юті-продуктів використовується професійний стайлінг і фотозйомка. до цифрової ретуші вдалися тільки в верхньому ряду вій - перш за все, щоб збільшити довжину і вигин деяких війок і заповнити проміжки на міс е пошкоджених вій для створення цілісного образу. Що стосується безпосередньо товщини і природного обсягу вій, то тут до фотошопу вдалися лише мінімально ". Окремо зауважимо, що скаргу подав концерн L'Oréal, який є рекордсменом по забаненим рекламам: 2011 - Maybelline з Крісті Тарлінгтон (41 рік) Lancôme з Джулією Робертс (43) квiтня, 2012 - крем L'Oréal з Рейчел Вайс (41).
Ще випадки з практики
Окремий вісник оздоровлення образу жінки - набирають обертів так звані зйомки без фотошопу та обробки. Пальму першості за сміливість тут ми віддаємо зйомці Vanity Fair, де знаменитості знялися без макіяжу і ретуші. Хоча часто не обходиться без прикрашання. У 2011 році Make Up For Ever випустили нотаріально заявлену рекламну кампанію без ретуші. Вийшло цікаво, якісно і не схоже на конкурентів (впевнені, двійника Блейк Лайвлі та інших героїнь вибирали на багатогодинному кастингу за ідеальну шкіру і відповідні риси обличчя). Якщо розбирати складові знімків, стає зрозуміло, за рахунок чого це працює і чому від фотошопу так легко відмовитися: моделі з бездоганною шкірою, топовий макіяж, немає фотографій особи крупним планом, продумані ракурси, виграшна постановка світла і загальна стилізація під любительську зйомку. Крім того, все частіше в зйомках з'являються дівчата, що відрізняються від стандартних модельних розмірів, - але примітно, що їх обробляють по тим же правилам. Лиззи Миллер, собравшая гигантское количество писем после публикации в Glamour в 2009-м и иконическая серия "Curves Ahead" Сольве Сундсбо для V имеют неуловимо общие черты: девушки на фотографиях вроде сохранили свои реальные очертания и выглядят замечательно, но слегка надувными.Поставимося до цього з розумінням, Москва не відразу будувалася.
Якщо традиційні моделі, як правило, не потребують особливих корекціях ні фігури, ні шкіри (робота у них така), то фотографії знаменитостей - основний камінь спотикання. Постійне омолодження і зменшення дуп при обробці їх знімків зазвичай підсилюють ефекти пластичної хірургії і серйозної косметології, підживлюючи голлівудський культ вічної молодості. Але знову ж таки, все сміливіше лунають голоси зірок, які публічно висловлюють позицію по неприйняттю кардинальних змін. Нас, правда, щоразу дивує, що з ними ці зміни ніхто не погоджує до публікації - така процедура, на нашу думку, повинна йти за замовчуванням. Так, наприклад, скандал з одним з японських торгових центрів і Ralph Lauren швидше за все є результатом дурості команди RL, а от історії з обкладинкою Демі Мур і її ж рекламною кампанією Helena Rubinstein навряд чи вийшли такими через недогляд. Цікаво, що в цих історіях під позови юристів потрапили інтернет-ресурси, які розмістили матеріал (на наш погляд, абсолютно несправедливо), а не безпосередньо його творці. А ось британська мережа магазинів Debenhams, навпаки, випустила заяву про відмову від обробки фотографій моделей нижньої білизни.
У 2008 The New Yorker підготували великий матеріал про Паскалі Данжі - бога в світі постобработки фотографій. В ході інтерв'ю мова зайшла про проект Dove про "реальну красу", і він сказав щось на кшталт "так ви знаєте, скільки там довелося працювати? Складно, але дуже круто було залишити шкіру і особи так, щоб вони" показували пробіг ", але не були некрасивими ". Ця пропозиція підхопили Businessweek і міцно доклали кампанію 2004 року "Real Beauty", зняту Енні Лейбовіц (звідти ж і відео "Evolution", здається, одне з перших, де беруть живу жінку і додають фотошоп). Далі, через кілька болісних для співробітників PR-відділів Unilever днів, Dove випускають спростування з акцентом на відсутність обробки і на те, що інтерв'юер і The New Yorker (журнал з легендарним відділом фактчекеров) спотворили історію, вирвали цитату з контексту, переплутали рекламні кампанії, Паскаль взагалі працював з Лейбовіц, а не з Dove, але оригінали фотографій не надали і ніяких інших коментарів не дали. Журнал від своїх слів теж не відмовився.
Щодо свіжа історія - Jezebel запропонували $ 10 000 за вихідні фотографії Олени Данем для американського Vogue. Тут нас не дивує ні склейка фотографій з голубом, ні перетворення героїні в більш досконалу версію себе. Vogue завжди працює вікном в інший, "більш кращий" світ, і не обробляти чиїсь фотографії - значить надавати особливі преференції, ставити в інші умови. Сама Олена відреагувала правдиво, витончено посунувши ряд своїх же попередніх висловлювань "Глянцевий журнал - це свого роду красива фантазія. Vogue - місце не для реалістичних зображень жінок, а для вишуканого одягу, модних містечок і ескапізму. Тому якщо стаття відображає мою сутність, але я при цьому одягнена в Prada і оточена прекрасними чоловіками і собаками, в чому проблема? Якщо хтось хоче побачити, як я виглядаю в реальному житті, нехай включає "Girls" ".
Етика, профдеформація і цінність природної краси
Фрагмент проекту "Barber Shop"
Чи вважаємо ми, що задаємо нереалістичні стандарти і комплекси? З одного боку, так, саме нашими руками стягуючі талії і подовжуються вії. З іншого ж, ми не можемо не погодитися з Оленою Данем - глянцева індустрія дарує нам казку, ілюзію, мрію, до якої варто ставитися відповідно. І якщо малювати ідеальну картинку світу, то ми б охочіше ввели обов'язковий курс про природу цифрового зображення в середніх школах - лише його розуміння позбавить людину від комплексів і змусить цінувати своє тіло. Заборона фотошопа проблеми не вирішить - навіть в реальному житті завжди знайдеться хтось з ногами достовірніше і посмішкою ширше.
Якщо говорити про особисті уподобання, ми не любимо відточені до досконалості і симетрії фотографії, хоча вміємо так робити. Нам миліше легка неправильність, унікальність вигинів, тому ми намагаємося по максимуму залишити волоски, шкіру, пори, складочки на пальцях - не переробляти людини, а підкреслити його індивідуальність. Те, що ми дівчата і вміємо фарбуватися, цікавимося косметикою і знаємо, як все працює, в свою чергу дуже допомагає в роботі. У більшості випадків ми можемо відрізнити задум візажиста від недосконалості виконання і внести виправлення, де необхідно, не змастивши задумку. А навіть якщо ми не знаємо, які smoky модні в цьому сезоні, нас рятують дорогі подруги з б'юті-блогами і обізнаністю в fashion-індустрії.
У якийсь момент накопичився професійний досвід вийшло візуально відрефлексувати в суміжному проекті Олени Булигіна. Це фотодослідження було проведено в 2012 році в рамках підготовки до лондонській виставці UPHA "Культ тіла" і далі перетворилося в першу версію мультімедіапроекта "Barber Shop" (Barbershop - назва місця в "World of Warcraft" для зміни зовнішнього вигляду персонажа в кілька кліків), яка в результаті отримала Гран-прі на фестивалі LensCulture. У цьому проекті Лена зробила серію портретів, де питала своїх героїв, що вони б хотіли змінити у власній зовнішності, і ретушувати, як якщо б це було завданням "по роботі". Нам здається, що результат наочно демонструє, наскільки суб'єктивно ми сприймаємо власну зовнішність і гостро реагуємо на власні "недоліки" (і як легко прощаємо їх зірок, над публічним чином яких працює ціла команда). Ми весь час хочемо змінити щось в своїй зовнішності, і популярна культура лише підігріває це бажання. Ми знаємо, що знімки в журналах відретушовані, але незважаючи на це, вчинені тіла моделей і образи знаменитості не здаються нам менш привабливими.
Якщо говорити про вплив нашої роботи особисто на нас як дівчат, можна сказати, що тривала робота з трансформацією людського тіла не пройшла безслідно. Ні, ми не починаємо подумки ретушувати людей при спілкуванні в житті, але в манікюрних салонах дивимося глянець як результати виставок досягнення народного господарства, особливо пильно затримуємося на рекламних сторінках, які зазвичай поспішно перегортуються, а журнали на кшталт Love збираємо як методичні вказівки. Як ні парадоксально звучить, чим більше ми займаємося обробкою, тим більше цінуємо природність рис людини і тим більше краси бачимо в тому, що сучасні канони можуть необачно віднести до вад. Не сказати що у нас були труднощі з самооцінкою, але цінувати власне тіло ми стали більше, так само як і ставитися до себе з самоіронією. В якомусь сенсі ми придбали імунітет до гіпнотизує шлейфу ідеальної картинки, розвинувши здатність помічати деталі. Чи усвідомлює ця скромна дівчина в маршрутці, наскільки бездоганна лінія її підборіддя? Чи бачить та жінка у віці, наскільки чітким зберігся контур її губ? Чи знає приятелька, що настільки витончені пальці ніг - велика рідкість навіть серед моделей? Робити компліменти від душі стало простіше.