Аргументуй і визнай помилки: Як сперечатися правильно
олександра Савіна
Здається, за останні кілька років суперечок і палких дискусій навколо стало тільки більше - багато в чому завдяки соціальним мережам, де кожен може висловити свою думку і вказати на помилку іншому. Ми вирішили розібратися в практичну сторону питання - як сперечатися коректно, переконати співрозмовника звернути увагу на ваші аргументи і витягти з дискусії користь.
Не перетворюйте суперечка в сварку
Основна помилка, яку люди допускають в суперечках, - зайва емоційність: вона перетворює дискусію в конфлікт. У книзі "The Political Brain" описаний експеримент, який провела група психологів. У 2004 році, під час передвиборної кампанії в США, вони запросили взяти участь прихильників Джорджа Буша і Джона Керрі. Люди дивилися відеозаписи, де кандидат, якого вони підтримували, говорив те, що повністю суперечить його поглядам - а вчені в цей час досліджували їх мозок за допомогою МРТ. Результати показали, що коли люди чули інформацію, з якої вони не згодні, ділянки мозку, що відповідають за логіку, не діяли - зате активізувалися ті, що відповідають за реакцію "бий або біжи".
Таким чином, суперечка перетворюється в конфлікт, і стає байдуже, хто правий і чия позиція краще аргументована. Ця ситуація часто розгортається онлайн: хоча часу на обдумування своєї відповіді більше, ми не завжди стримуємося і часто відповідаємо емоційно - або просто починаємо обговорення з негативного поста. "Не важливо, говорите ви правду, обгрунтована чи ваша позиція і лежать в її основі факти, тому що більшість людей не буде вчитуватися в те, що ви насправді сказали. Вони просто побачать емоційну сторону Вашого повідомлення і відповідатимуть відповідно" , - говорить про суперечки в інтернеті журналістка, телеведуча і письменниця Кейтлін Моран.
Єдиний спосіб справитися з проблемою - намагатися контролювати свої емоції або, якщо не виходить, піти від суперечки в принципі. Якщо ваш співрозмовник налаштований негативно, постарайтеся не відповідати йому тим же - краще зробіть пару глибоких вдихів і спокійно і аргументовано поясніть свою позицію. До того ж, коли вами керує злість, ви будете набагато менш переконливі.
Слухайте і уточнюйте
Це може здатися очевидним, але перемога в суперечці неможлива без уміння слухати свого супротивника і чітко розуміти його позицію. Часто, коли наш співрозмовник призводить контраргументи, ми ледь слухаємо його, тому що продумуємо, що збираємося відповісти. Хоча дискусія без цього неможлива, краще дотримуватися балансу.
Уточнювати, про що саме йдеться, не менш важливо, ніж слухати. Якщо ви не впевнені, що правильно зрозуміли опонента, не бійтеся перепитати: безліч суперечок затягуються просто тому, що співрозмовники не до кінця розуміють один одного і наводять аргументи, які не мають відношення до висловлюються позиціях. Це корисно і в тому випадку, якщо співрозмовник уникає теми або не може зосередитися на одному питанні - так ви зможете утримати дискусію в потрібному руслі.
Не використовуйте один і той же аргумент знову і знову
Зізнайтеся: більшість суперечок в звичайному житті закінчується нічим, і кожен зі співрозмовників залишається ться при своїй думці. Якщо ви відчуваєте, що обговорення заходить в глухий кут, не варто використовувати одні і ті ж аргументи знову і знову - замість цього краще завершити дискусію. Аніта Вангелісті, професор теорії комунікації Техаського університету, що спеціалізується на міжособистісної комунікації, вважає, що у випадках, коли суперечка вичерпав себе, і ви хочете закінчити розмову, краще сказати щось на кшталт: "Я як і раніше не згоден з тобою, але не хочу через це сваритися ". На думку експерта, це дозволяє вам залишитися при своїй позиції, але при цьому бути ввічливим - а що ще потрібно?
Зосередьтеся не на розбіжностях, а на подібності
Хороший прийом, що допомагає виграти в суперечці, - звертати увагу не на відмінності, а на подібності в ваших позиціях, і намагатися говорити на мові свого опонента. Аргументи краще будувати так, щоб вони були зрозумілі співрозмовнику і апелювали до його думки. Наприклад, якщо ви розповідаєте родичам, які дотримуються консервативних поглядів, про плюси еміграції, не варто говорити, що неприйняття іммігрантів - це расизм. Замість цього краще постаратися пояснити, яку користь вони приносять економіці. Цей підхід робить вашу позицію більш універсальною: якщо ви використовуєте стандартні аргументи, вони будуть зрозумілі і близькі тільки тим, хто і так на вашому боці, - а ви домагаєтеся чи не цього.
Чи не відволікайтеся від теми
Це особливо часто зустрічається в дискусіях в соцмережах: кожен, хто хоч раз брав участь у масштабному суперечці онлайн, знає, що на певному етапі до нього підключаються і незнайомі автору поста люди, які звертають увагу на те, що не має відношення до початкової теми. Яскравий приклад - дискусія, що розгорнулася в коментарях до посту студентки Вищої школи економіки. Вона звинуватила викладачів в порушенні прав студенток: перші стверджують, що старостою групи може бути тільки чоловік. У відповідь дівчину звинуватили в тому, що вона не захищає права чоловіків, коли ті стикаються з дискримінацією. І хоча те, що людина вирішила захищати права певної пригнобленої групи, не означає, що він буде захищати права всіх, подібні звинувачення висувають регулярно.
Хороший рада, як справлятися з подібними ситуаціями, дала Кейтлін Моран: "Коли вам повідомляють:" Не можна говорити про те-то, не згадуючи то-то ", краща відповідь в цьому випадку:" Я знаю! Давай я займуся першим, а ти - другим, і тоді ми зможемо зробити світ кращим з подвійною силою! Спасибі, що зголосився! Ти вчинив як доросла людина. Від імені всього світу - спасибі! "".
Зрозумійте, що наші знання обмежені - і використовуйте це
Ми вплутується в суперечку, коли думаємо, що добре знаємо предмет - але коли задають додаткові питання, часто виявляється, що це не так. Це відкриття можна використовувати як перевага: дослідження, дані якого були опубліковані в журналі Psychological Science, показало, що люди стають більш відкритими до чужої точки зору, коли їх просять пояснити, як, на їхню думку, повинні працювати заходи, які вони підтримують.
Дослідники запропонували американцям, які беруть участь в експерименті, висловити свою точку зору з приводу кількох сфер політики, через які часто розпалюються суперечки (накладення санкцій на Іран, охорону здоров'я і викиди вуглекислого газу в атмосферу). Учасників дослідження розділили на дві групи. Перша повинна була пояснити, чому дотримується тієї чи іншої точки зору, як в звичайному суперечці. Членам другої групи запропонували не говорити про переваги своєї позиції, а пояснити, як повинні вводитися заходи, за які вони виступають, і до яких наслідків вони призведуть. За підсумками експерименту, члени першої групи залишилися при своїй думці. Члени ж другої групи стали менш завзято отставівать свою позицію, так як побачили проблему в новому світлі.
Цей прийом можна використовувати в будь-якій дискусії: запропонуйте співрозмовникові подумати про те, до яких наслідків призведе політика, яку він підтримує, або як саме розвивалися події, пояснення яким він пропонує. І будьте готові до того, що змінити свою думку доведеться не йому, а вам - не завжди з спору вдається вийти переможцем.
Визнайте помилки і не бійтеся поступатися
Аргументація в суперечці рідко буває бездоганною. Людям властиво помилятися, так що вміння визнавати свої помилки необхідно в будь-якій дискусії. До того ж, одна неточність не означає, що ви не праві в усьому і вам потрібно радикально переглянути свою точку зору - досить визнати її і продовжити відстоювати свою думку. Це покаже опонентам, що ви відкриті для дискусії.
Уміння поступитися співрозмовнику, відстоюючи свою позицію - хороший риторичне прийом, який допомагає вийти з суперечки переможцем. Авраам Лінкольн, наприклад, говорив про те, що у південних штатів є свої права, але до них не відноситься право на рабовласництво і на те, щоб розширювати рабство на інші території - ми всі пам'ятаємо, чим закінчилася ця дискусія.
Вчіться програвати
Універсальної відповіді на питання про те, як виграти будь-який спір, немає - просто тому, що це неможливо, та й не потрібно. Набагато важливіше навчитися програвати і витягувати з досвіду користь, отримуючи нові знання. Філософ Деніел Коен, який спеціалізується на теорії аргументації, у своїй лекції для TED пояснює, чому погано сприймати суперечка як війну, де є переможець і переможений. Ми прагнемо визначити, хто виграв, навіть коли дікуссія принесла обом учасникам користь і вони винесли для себе щось нове.
Він радить нову модель дискусії - суперечка-уявлення: ви уявляєте, що говорите перед аудиторією, яку намагаєтеся переконати в чомусь, а невидимі глядачі зважує доводи опонентів і виступає в ролі журі. В цьому випадку, навіть якщо ви програєте суперечку, він все одно принесе вам користь: ви дізнаєтеся щось нове про свою позицію, перевірите свою теорію і виявите в ній недосконалості. В цьому випадку дискусія допомагає всім його учасникам - і саме до цього потрібно прагнути.