Нічого надіти: Чому речей стало занадто багато
"Знижка 10% при покупці від 250 доларів, 15% - від 350 доларів і 40% - від 500 доларів! "," Мінус 50% на нову колекцію і додаткові мінус 30% на старі, бонусом - безкоштовна доставка! "- якщо за останні пару тижнів ви бачите подібні повідомлення із завидною регулярністю , значить, уже в курсі, що сьогодні стартує "чорна п'ятниця", а відразу після - кіберпонеділок, два головних дня в році для шопоголіків. Чим активніше нам говорять про те, щоб ми купували більше і більше, тим охочіше ми несемо гроші в кишені ділків малого і великого ритейлу. Або вже немає?
Амансіо Ортега, засновник і власник компанії Inditex, в чий пул брендів входять Zara, Massimo Dutti, Oysho і інші, в цьому році став найбагатшою людиною на планеті зі станом 79,7 мільярда доларів. Мені здається, більш вдалого початку колонки про надмірне споживання і не придумаєш. Ортега розбагатів на нехитрій схемі: продавати недорогий одяг, дизайн якої імітує подіумні тренди, оновлюючи колекції приблизно кожні два тижні (насправді Zara додає нові позиції взагалі щотижня). Всі ці факти змушують винести невтішний вердикт - ми живемо в світі, де стало дуже багато речей, і з кожним днем їх кількість все додається. З одного боку, тепер наші можливості вибору практично безмежні - вибирай, що більше до душі. З іншого - коли опцій занадто багато, ми губимося, плутаємо дійсно бажане і нав'язане ззовні і в кінці кінців йдемо з покупкою і почуттям фрустрації, переживаючи, чи правильний вибір зробили.
Під час масштабного свята лютого консьюмеризма, в народі іменується "чорною п'ятницею", знижки в магазинах падають до 80%. Традиція, яка з 1966 року міцно закріпилася в США, з часом поширилася по всьому світу, і ось про акції на честь "чорної п'ятниці" гордо оголошує якийсь ТЦ "Вегас" в Росії, яка ніколи не святкувала День подяки, з яким " п'ятниця ", власне, пов'язана безпосередньо. Національна федерація роздрібної торгівлі веде щорічні підрахунки, скільки люди витрачають на покупки в цей день, і з 2005 року цей показник постійно зростає. Навіть криза 2008 року не став приводом відмовити собі в обновках - люди продовжували купувати, грузнучи в кредитах за будинки і машини. В общем-то, в такий психології немає нічого надприродного - будь-яка можливість купити що-небудь сприймається нами як вигідна угода, навіть якщо річ не буде використовуватися ні разу. І навіть акції на кшталт "Дня без покупок", ініційованого канадським рекламістом Тедом Дейвом в 1992 році як контрвідповідь "чорної п'ятниці" (що цікаво, проводиться він в ту ж саму п'ятницю), не викликають, здається, масового ентузіазму. Та й чи є в цьому сенс?
Заковика в тому, що єдина можливість позбавити себе всіляких "зайвих" витрат і не випасти при цьому з соціуму - це прийти до цієї ідеї самостійно і усвідомлено. Чи не в якості протесту культурі надмірного споживання, а шляхом розуміння, скільки саме речей (будь-яких) тобі потрібно, щоб відчувати себе комфортно. Іноді здається, правда, що щоб здійснити все це на практиці, потрібно відмінна сила волі. Коли все навколо кричить "купи мене", та ще й запевняє, що без ось цієї конкретної речі жити ну ніяк не можна, тримати себе в руках складно. Звичайно, почасти все це витрати індустріального буму, а з оглядкою на історію нашої країни - ще й можливості доступу.
Багато з покоління нинішніх 20-річних, найбільш ласий шматок сучасних корпорацій і рекламників, не знають, що таке мати одну пару взуття на вихід і одну - на кожен день, змінюючи їх на нові тільки з міркувань сезонності. Люди, які виросли в 2000-х, коли купівельна спроможність була досить міцною, а компанії бадьоро викидали на ринок один товар за іншим, легко попадаються на споживчий гачок. Поява друге, більш дешевих ліній дорогих дизайнерських брендів і робота з ліцензіями, надшвидкий зростання мас-маркету, логоманія - все це призвело до того, що покупка одягу стала схожа на булімічний припадок, а принцип "чим більше, тим краще" став пропагованої, безпосередньо або побічно, моделлю споживання. Люди купують більше - бренди відповідають підвищенням і прискоренням виробництва. Замкнуте коло.
Забавно, що зараз для модної індустрії проблема неадекватного достатку речей - це такий монстр, якого вона сама і породила, а тепер думає, як би його вбити (або, принаймні, вдає). Пам'ятається, перші вісточки того, що люди все-таки втомилися від речей, з'явилися незабаром після виходу доповіді агентства з прогнозування трендів K-Hole "Youth Mode: A Report on Freedom", який проголошує торжество нормкора як нової культури споживання. Ідея зробити гардероб максимально уніфікованим сподобалася багатьом. Настільки, що пару місяців по тому саму суть нормкора перекрутили так, що стали називати його головним трендом року, а fashion-бренди - випускати "звичайні бланкові футболки" за ціною в 300 євро. Але вже тоді була сформульована важлива думка: ви можете обвішатися найостаннішими маст-хевамі і виглядати умовно модним, а можете одягнутися в речі мало не з супермаркету і теж бути модним, класно виглядати і відмінно себе при цьому почувати.
І якщо на перших порах ця тенденція була, скоріше, голосом народу, то тепер в якості викривального рупора виступають ті, хто певною мірою за нескінченну ротацію речей відповідальні - тобто самі дизайнери. Те Раф Сімонс поскаржиться, що мода стала занадто масової, то Альбер Ельбаз виступить з промовою про те, що в індустрії стало всього занадто багато - брендів, колекцій, речей. Їм вторять навіть ті, хто в моді відносно недавно і, по ідеї, не повинні ще втомитися від системи. Новопризначений креативний директор Balenciaga Демна Гвасалія, першим місцем роботи якого став будинок Maison Martin Margiela в 2009 році, говорить про численні преколлекціях: "Якщо чесно, я не думаю, що ринок потребує такої кількості одягу. Я відчуваю, що ми повинні щось поміняти, знайти нові механізми роботи, адже багато грошей витрачається також і на виробництво всієї цієї непотрібної одягу ". А британець Джонатан Андерсон, який заснував свій бренд сім років тому, вважає, що "ми споживаємо дуже багато, і це не приносить користі суспільству".
У подібних словах людей, відповідальних, в общем-то, за те, що ми хочемо більше, ніж нам насправді потрібно, можна було б розглянути лицемірство, але в дійсності посил в іншому. Модель споживання прогресивного суспільства має полягати в простій концепції: купуй менше, вибирай ретельніше. Безконтрольне скидання товарів в кошик і болісне позбавлення від непотрібних або швидко прийшли в непридатність речей пару місяців по тому - тривожний симптом.
І давайте будемо чесні, імпульсивний шопінг часто приносить задоволення тільки в ті кілька хвилин, що ми розплачуємося на касі. А що стосується модної індустрії, то, здається, вона вже почала реагувати на несвідомі сигнали суспільства. Бренди один за одним закривають свої другі лінії, залишаючи в живих найбільш прибуткові (згадайте хоча б історію Donna Karan і Marc by Marc Jacobs), тому що розуміють - люди втомилися від випускаються в неадекватних кількостях речей.
Райан Хоуелл, професор психології Університету штату Каліфорнія в Сан-Франциско, запевняє, що схильність до необдуманих покупок частково закладена в нашій генетичній пам'яті: за часів полювання і збирання коли люди бачили щось, що хотіли, вони брали це, навіть якщо в предметі не було особливої потреби, просто тому, що можливість зустріти його на своєму шляху знову могла не випасти.
Коли ми знаходимо щось, що здається нам вигідною операцією, інстинкти акумулюються і змушують зробити покупку. Маркетингові виверти і засів в підкірці лейтмотив про "зустрічають по одягу" стабільно підливають масла у вогонь. Абстрагуватися від зовнішніх чинників не завжди означає взяти ситуацію під контроль, тому куди ефективніше виробити власну стратегію. Наприклад, пообіцяти собі брати мінімум пару днів (краще тижнів) на роздуми перед покупкою. Або в наступний раз купити не акриловий джемпер Zara за 999 рублів, а светр маленького дизайнерського бренду, який, можливо, і коштує в 10 разів дорожче, зате прослужить точно довше. Чи не кидатися на найочевидніші маст-хеви сезону (здається, саме це поняття вже встигло стати моветоном), тим більше у виконанні мас-маркету.
І ось вам анекдот наостанок. Є один молодий німецький художник, Симон Фройнд, який взагалі любить всіляко експлуатувати тему надмірного споживання, наприклад, виставляючи на своєму сайті добірку мінімального набору речей для життя від білих шкарпеток до рамки для фотографій, всі з яких при цьому відмінного дизайну. Так ось, недавно Симон показав свій новий проект - стільці, зроблені з пакетів відомих брендів типу Acne, Supreme і інших. Автор каже, це такий його акт викриття консьюмеризма. Іронія в тому, що Симона вже засипають питаннями, як такі стільці можна купити, попит неймовірний. Сила бренду, що тут поробиш.
фотографії: COS, Zara, La Garconne
