"Чи не захочеш - НЕ підсядеш": Чому залежність - це хвороба, а не особистий вибір
СТАВЛЕННЯ переважна більшість людей до руйнівних залежностей досі ґрунтується на переконанні, що їх формування - виключно особистий вибір людини. "Чи не захочеш - НЕ підсядеш". Або, як варіант, "від будь-якої залежності можна позбутися, варто тільки захотіти". Це відрізняє залежність від більшості хвороб. Навряд чи знайдеться багато людей, щиро переконаних у тому, що, наприклад, виразкова хвороба з'являється тільки у тих, хто сам цього захотів. І начебто ясно, що людині, яка страждає від обсесивно-компульсивного розладу, не потрібно радити "просто поменше нервувати". Однак коли мова заходить про залежність, ці правила як ніби перестають діяти, що накладає відбиток не тільки на публічний образ залежних людей (їх прийнято вважати слабкими і хибними), але і на підходи до лікування від залежності.
Це ставлення починає змінюватися, особливо в світлі соціологічних і медичних досліджень: вони вказують на те, що залежність і взагалі будь-яка аддикция (тут і далі під залежністю мається на увазі залежність від прийому будь-яких хімічних речовин, дозволених або заборонених законом; під аддикцией - психологічний розлад , що веде до адиктивної поведінки, але не обов'язково викликану звиканням до тієї чи іншої речовини) аж ніяк не завжди наслідок нестачі волі. Існують як схильність до залежності, так і соціальні чинники, які підштовхують людину до її формування. Чи дає це незаперечне право говорити, що залежні не винні у своїй залежності - так само як діабетик не винен в своєму діабеті? Чи правда, що схильний людина приречена рано чи пізно "підсісти", неважливо, на що саме? І якою є справжня причина аддикции?
Залежність як генетичний збій
Вивчаючи питання, чи може людина бути з народження запрограмований на будь-яку залежність, Національний центр біотехнологічної інформації прийшов до висновку, що генетика щонайменше наполовину відповідальна за схильність до тієї чи іншої залежності. Інше дослідження називає схожі цифри - 40-60%. Втім, ці висновки лише повідомляють про потенційну уразливості. Самі по собі вони не підтверджують і не спростовують, що залежність - це те, що людина накликає на себе сам. Схильність ще не означає ні саму хворобу, ні схильність до конкретної залежності.
Залежність як соціальне явище
Хоча заяви на кшталт "суспільство зробило мене такою (таким)" частіше сприймаються як відмовка, яка знімає персональну відповідальність, в разі залежності як "соціальної хвороби" вони частково правдиві. Існує безліч історичних прикладів того, як бідність, безробіття і соціальна депресія виявлялися ідеальним середовищем для поширення важких наркотиків. Будь то епідемія крека в США 80-х, героиновая чума в напівпритомних індустріальних містах тетчерівській Британії, різке зростання вживання опіоїдів в Росії, що триває з початку 90-х. З більш свіжого можна виділити світова економічна криза 2008 року, який призвів до прогресуючу безробіття в європейських країнах, а слідом і зростання вживання каннабіоідов і так званих нових речовин серед людей у віці від 15 до 24 років.
Втім, соціологічні викладки однозначно говорять тільки про зв'язок залежно та соціальної депресії: злидні сприяє зростанню числа залежностей - але і зростання, в свою чергу, веде до зубожіння. Щоб визначити, що було причиною, а що - наслідком, потрібно розглядати випадок кожної людини індивідуально і детально - у соціологів для цього часто немає ресурсів. Другий нюанс, який також варто врахувати: соціальна невлаштованість може заохочувати розвиток залежності і прискорювати саморуйнування, але не бути його причиною. Якщо людина народилася і виросла в неблагополучній середовищі, це ще не говорить про те, що він неодмінно стане залежним.
Залежність як захисна психологічна реакція
Анна Саранг, президент Фонду сприяння захисту здоров'я і соціальної справедливості ім. Андрія Рилькова (включений до реєстру іноземних агентів), наполягає на тому, що наркозалежність потрібно розглядати разом з іншими аддикциями, зосередившись на її психологічному аспекті: "У Росії наркозалежність прийнято відокремлювати від інших залежностей і компульсивних розладів і розглядати як набір реакцій і поводжень, які викликаються тим чи іншим речовиною. мені здається, що це тупиковий шлях. Дослідження генетичної природи залежності мені теж не здається перспективним напрямком.
З мого досвіду, у більшості залежних людей зазвичай є якась дитяча травма. Залежність для них - це спроба самолікування. І зосередитися стоїть на тому, щоб виявити цю травму. Це не обов'язково дитяча травма - це може бути соціальна травма, невлаштованість, пов'язана з організацією сучасного суспільства і економіки, неможливість знайти роботу, реалізувати себе, знайти влаштовують його відносини. Людина не може з цим впоратися - і не тому що слабкий або поганий, а тому що життя складна. Найчастіше залежність - це відповідь на зовнішні обставини ".
"У більшості залежних людей зазвичай є якась дитяча травма. Залежність для них - це спроба самолікування", - вважає Ганна Саранг
"Аддикция правильніше було б розглядати як компульсивний поведінка, - продовжує Анна Саранг. - Наркозалежність в європейських країнах вже давно вивчається аддіктологія, поряд, наприклад, з ігроманією. І якщо ще років десять тому медична спільнота шукало біомедичні вирішення проблеми, то зараз все частіше застосовуються психотерапевтичні методи ".
Габор Мате, канадський аддіктологія, багато років працював з найважчими формами наркотичної залежності, розмірковуючи про природу явища, заявляє, що не бачить принципової різниці між різними видами аддикций: "Наркотики самі по собі не приводять до адикції - це міф. Тому що більшість людей , які пробують наркотики, не стають наркозалежними. Питання полягає в тому, чому деякі люди вразливі для аддикции. Єда який аддиктивна, але деякі люди стають психологічно залежними від їжі. Шопінг та телебачення не аДДИКТИВНОГО, але у деяких вони викликають звикання ".
У приклад Мате призводить свою власну психологічну травму і виробилися у нього в дорослому віці аддикции, від роботи і колекціонування компакт-дисків із записами класичної музики: "Чому я став трудоголіком? Тому що [моя сім'я] мене не любить, я хоча б стану незамінним , стану важливим лікарем і зможу компенсувати своє відчуття непотрібності. Це веде до того, що я весь час працюю, а коли не працюю, поглинений процесом покупки музики. Який сигнал отримують мої діти? Той же самий - що вони не потрібні мені. і так ми несвідомо пе редаём травму від одного покоління іншому ".
"Аддикция правильніше було б розглядати як компульсивний поведінка. Наркозалежність в європейських країнах вже давно вивчається аддіктологія, поряд, наприклад, з ігроманією"
Схожу думку висловлює в бесіді з Wonderzine І., жінка, багато років страждала від залежності: "Залежність - складне і хронічне захворювання. Залежність може проявитися в будь-якій сфері життя. Це необов'язково вживання речовин - це і ігроманія, і залежність від почуттів. Взагалі, існує величезна кількість видів залежної поведінки. Подолати можна тільки активну залежність, перестати вживати речовини або перестати грати, але залежність проявиться в іншій сфері життя. Наприклад, людина стає трудоголіком або фанатично про починає займатися спортом. Залежність одна, а прояви і форми її різні. Залежна людина не знає норми ні в чому. Залежний від наркотиків, переставши вживати, дуже часто стає залежним від їжі, почуттів, емоцій або роботи ".
Залежність як клеймо
Чи не виправдовуючи ту шкоду, яку завдає адиктивна поведінка, і не знімаючи персональної (в тому числі кримінальної) відповідальності з залежних людей, варто позбутися від поширених помилок, що стосуються самої аддикции. Психологічний підхід до адикції частково вирішує цю задачу.
До залежним людям прийнято ставитися як до безвольним маріонеткам. Цей стереотип продовжує жити, незважаючи на те що в реальності залежний може бути дуже зібраними і цілеспрямованою людиною. "Люди думають, що торчки і алкоголіки - запущені люди, у яких відсутня мотивація. Це не так - вони неймовірно організовані. Вони можуть втекти заради того, щоб випити шот віскі, і ви навіть не помітите їх відсутності. Це свого роду мікроменеджмент", - розповідає Саймон Пегг, багато років боровся з алкогольною залежністю. Його приклад заодно спростовує інше оману: залежна людина може відмінно зчитувати власне адиктивна поведінка і розуміти його руйнівні ефекти (актор порівнює цей стан з появою другої голови, яка може думати тільки про одне).
До залежним людям прийнято ставитися як до безвольним маріонеткам, хоча в реальності залежний може бути дуже зібраними і цілеспрямованою людиною
Що підводить нас до важливого питання: перестає людина бути залежним, позбувшись від біохімічної залежності - чи, користуючись метафорою Пегга, зникає ця "друга голова"? "Люди не вживають речовини не через захисту підсвідомості. У залежного від речовин людини на рівні підсвідомості закладена програма саморуйнування. Аддиктивное поведінка - це аутодеструктивних поведінку. Люди можуть роками не вживати речовини, але не перестають бути залежними, - каже І. - По мого досвіду, 10-15 років залишаються тверезими люди, що працюють зі своєю залежністю по двенадцатішаговим програмами, але хвороба "залежність" дуже сильна, і тому докладати зусилля, щоб залишатися тверезим, треба щодня ".
Розуміння залежності як важку хворобу, лікування якої може розтягнутися на роки, наблизить нас до розуміння тих, хто в силу яких би то ні було причин виявився її заручником. Наприклад, до усвідомлення того, чому залишався непитущим протягом двадцяти трьох років Філіп Сеймур Хоффман помер від передозування важкими наркотиками. Або розуміння недавнього зриву Демі Ловато, яка, судячи з випущеної незадовго до нього пісні "Sober", відмінно усвідомлювала небезпеку рецидиву. Маргіналізація хвороби вже точно не сприяє її одужанню.
фотографії: mayakova - stock.adobe.com, mayakova - stock.adobe.com
